Вирок № 48082697, 06.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4874/15-к

Провадження № 1-кп/361/315/15

06.08.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарях - Маніній У.В., Леоненко О.А., Івановській П.Г.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12015110130000740 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із

повною середньою освітою, не працюючого, студента 1-го курсу НЗ

Броварський професійний ліцей, не одруженого , зареєстрованого та

жителя АДРЕСА_1:

- раніше судимого 24.10.2014 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання в виді

штрафу в сумі 850 гривні в прибуток держави.

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2., 309 ч. 2, КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, вчинив придбання та зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно, а також вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинивши повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, при таких обставинах.

Так, 23 квітня 2015 року, біля 20 годині 00 хвилин АДРЕСА_2 в районі будинку НОМЕР_1 неподалік бювету, обвинувачений ОСОБА_2 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін з метою збуту, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини з метою збуту та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину з метою збуту. В подальшому, 25.04.2015 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_2, перебував м. Бровари в районі зупинки «Пекарня» між вулицями Сєрова та Андреєва неподалік будинку НОМЕР_2, куди при був, попередньо домовившись про зустріч, збув ОСОБА_3 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою один грам з вмістом психотропної речовини - амфетамін масою 0,0482 г за грошові кошти в сумі 300 гривні, чим вчинив незаконний збут психотропної речовини.

В подальшому, 25.04.2015 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв., в районі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 добровільно видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною вагою один грам із вмістом психотропної речовини - амфетамін масою 0,0482 г, працівникам СБНОН Броварського МВ ГУМВС, раніше придбаний у ОСОБА_2

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи № 2-02/572 від 05.05.2015 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка знаходилася у згортку з фольги, вилученого в ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0482 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини,обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, 18.05.2015 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи АДРЕСА_4, попередньо домовився зі знайомим ОСОБА_4, про збут останньому психотропної речовини - амфетамін масою 0,5 граму.

Того ж дня, 18.05.2015 року, біля 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового дому «Олді», який знаходиться в АДРЕСА_4, повторно збув паперовий згорток із вмістом психотропної речовини - амфетамін масою 0,5 г ОСОБА_4, за грошові кошти в сумі 150 гривень, які останній мав сплатити обвинуваченому, на протязі робочого дня, чим повторно вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини. В подальшому, в цей же день 18.05.2015 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 50 хв., в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 в приміщенні торгового дому «Олді», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у передній нагрудній кишені комбінезону, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, а також магнітну контроль-картку, на якій маються залишки психотропної речовини - амфетамін, невстановлену кількість якої ОСОБА_4 вжив перебуваючи в приміщенні торгового центру «Олді».

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи № 2-02/646 від 03.06.2015 року нашарування речовини білого кольору, які виявлені а лицьовій стороні грошової купюри НБУ 100 (сто) гривень з серійним номером КБ7213560, а також нашарування речовини білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Визначити масу психотропної речовини не представилось за можливе, у зв'язку із недостатньою кількістю амфетаміну у зазначеному об'єкті.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2-02/645 від 03.06.2015 року представлена на експертизу магнітна картка, з якої зроблені змиви містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Визначити масу психотропної речовини не представилось за можливе, у зв'язку із недостатньою кількістю амфетаміну у зазначеному об'єкті.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини,обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 18.05.2015 року біля 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_2, попередньо домовившись, про збут психотропної речовини амфетаміну вагою 1 грам ОСОБА_3, перебуваючи АДРЕСА_4 в приміщенні торгового дому «Олді», повторно збув паперовий згорток з порошкоподібною речовиною вагою один грам із вмістом психотропної речовини - амфетамін масою 0,1310 г за грошові кошти в сумі 300 грн., чим вчинив незаконний збут психотропної речовини, повторно. В подальшому, в цей же день 18.05.2015 року в період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 45 хв., на автомобільній стоянці торгового дому «ОЛДІ», розташованого в АДРЕСА_4, ОСОБА_3 добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною вагою один грам із вмістом психотропної речовини - амфетамін масою 0,1310 г, працівникам СБНОН Броварського МВ ГУМВС, який знаходився в його правій руці, який він попередньо придбав у ОСОБА_2

Відповідно до висновку судової-хімічної експерта № 2-02/651 від 26.05.2015 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку, вилученого в ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,1310 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини,обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 18.05.2015 року близько 08 години, обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи неподалік зупинки «Пекарня», що розташована по вул. Київська в м. Бровари Київської області в районі магазину «Гастроном» поблизу будинку № 89, помітив на асфальтованому покритті біля сміттєвого баку пачку з-під сигарет, всередині якої виявив паперовий згорток з рослинною масою. Достовірно знаючи, що вказана рослинна маса являється наркотичним засобом - канабісом, який він інколи вживав шляхом куріння, після чого у обвинуваченого виник протиправний умисел на повторне незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_2 помістив вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 6,25 г до кишені своїх штанів, чим повторно, незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту. В цей же день біля 14 год. 55 хв., працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в приміщенні торгового дому «ОЛДІ», в АДРЕСА_4 при огляді, в передній нагрудній кишені комбінезону, у обвинуваченого ОСОБА_2 за його згодою, було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який обвинувачений повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи № 2-02/647 від 02.06.2015 представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку блакитного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,25 г.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2., 309 ч. 2, КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 23.04.2015 року біля 20 годині 00 хвилин АДРЕСА_2 в районі будинку НОМЕР_1 неподалік бювету, він придбав у ОСОБА_5 - амфетамін з метою збуту. В подальшому, 25.04.2015 року біля 18 години він перебував м. Бровари в районі зупинки «Пекарня» між вулицями Сєрова та Андреєва неподалік будинку НОМЕР_2, куди при був, попередньо домовившись про зустріч, збув ОСОБА_3 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою один грам з вмістом психотропної речовини - амфетамін, за грошові кошти в сумі 300 гривні. Крім того, він 18.05.2015 року, біля 09 год. 10 хв., перебуваючи АДРЕСА_4, попередньо домовився зі знайомим ОСОБА_4, про збут останньому психотропної речовини - амфетамін масою 0,5 граму, за грошові кошти в сумі 150 гривень, які останній мав сплатити йому, на протязі робочого дня, який перед цим також купив у ОСОБА_5. Крім того, 18.05.2015 року, біля 13 год. 15 хв. він попередньо домовившись, про збут психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_3, перебуваючи АДРЕСА_4 в приміщенні торгового дому «Олді», збув паперовий згорток з порошкоподібною речовиною вагою один грам із вмістом психотропної речовини - амфетамін, за грошові кошти в сумі 300 гривні,який також купив у ОСОБА_5. Крім того, 18.05.2015 року близько 08 години, перебуваючи неподалік зупинки «Пекарня», що розташована по вул. Київська в м. Бровари, в районі магазину «Гастроном» поблизу будинку № 89, помітив на асфальтованому покритті біля сміттєвого баку пачку з-під сигарет, всередині якої виявив паперовий згорток з - канабісом, який він інколи вживав. Він помістив вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом, до кишені своїх штанів. В цей же день біля 14 год. 55 хв., працівниками міліції, в приміщенні торгового дому «ОЛДІ», в АДРЕСА_4 за його згодою, при його огляді, в передній нагрудній кишені комбінезону, було виявлено та вилучено паперовий згорток з - канабісом. Розуміє, що вчинив злочин, вимушений це робити, так як у сім'ї важке матеріальне становище, мама хворіє, дідусь та бабка на пенсії не вистачає коштів на ліки. Клопоче, врахувати, що він у матері один син, яка хворіє та потребує допомоги, більше не допустить подібного та просить при можливості надати шанс для виправлення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, придбанні та зберіганні, з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно, а також незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, захисником та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного, придбання та зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно, а також у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне, придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно .

- за ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.307., ч. 2 ст. 309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом'якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 визнати, - що він визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наведені обставини справи, а також те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнав свою вину. Вчинення злочину, як збут наркотичних засобів, відноситься до тяжких, відповідно до вимог ст.12 КК України. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, злочин вчинив через не великий період, після вчинення аналогічного злочину, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді тримання під вартою, з 18.05.2015 року, до набрання вироком законної чинності, підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає.

Суд вважає за можливе, не застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткове покарання в виді конфіскації майна, так як він не мав значної наживи від вчиненого злочину, крім цього він є молодим 18-ти річним хлопцем, який знаходиться на утриманні батьків та ще не має власного майна, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, відповідно до ст.59 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, наявності на утриманні хворої матері, він являється її єдиним сином, так як батько помер в 2005 році, мав значні досягнення в спорті, від вчиненого правопорушення не мав матеріальної вигоди, визнав свою вину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого, і дають суду підстави, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, тобто для примінення вимог ст.69 КК України та призначити основне покарання, більш м'яке, ніж передбачене законом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 461 гривні 65 копійки за проведення судової-хімічної експертизи ., - 461 гривні 65 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 307 гривні 20 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 307 гривні 20 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 307 гривні 20 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 461 гривні 65 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 461 гривні 65 копійки за проведення судової-хімічної експертизи., - 369 гривні 32 копійки за проведення судової-хімічної експертизи, загальна сума 3137 гривні 32 копійки, підлягають до стягнення з обвинуваченого, на користь держави.

Речові докази по матеріалах провадження : - спецпакет № 2400494 в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін вагою 0.0482 г., та 0.1310 гр., - спецпакет № 2175010, в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, - спецпакет № 2175007, в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_4, - спецпакет № 2519814, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 6.25 грами, що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити., - мобільний телефон марки «LG» з сім-картою мобільного оператора «Лайф», що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власнику., - грошові кошти в сумі 300 гривні, що передані на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України, після набрання вироком законної чинності, обернути в прибуток держави., - спецпакет № 15228716, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 300 гривні вилучені у ОСОБА_4 з залишками психотропної речовини, що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно обернути в прибуток держави. - спецпакет № 1528717, в якому знаходяться магнітна контроль картка вилучена у ОСОБА_4, що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309., ч. 2 ст. 307 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст.309 ч. 2 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст.307 ч. 2 КК України, з урахуванням вимог ст.69 КК України - 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна .

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві і Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 18 травня 2015 року.

Речові докази по матеріалах провадження : - спецпакет № 2400494 в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін вагою 0.0482 г., та 0.1310 гр., - спецпакет № 2175010, в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, - спецпакет № 2175007, в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_4, - спецпакет № 2519814, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 6.25 грами, необхідно знищити за втратою потреби., - мобільний телефон марки «LG» з сім-картою мобільного оператора «Лайф», необхідно повернути власнику., - грошові кошти в сумі 300 гривні, що передані на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України, обернути в прибуток держави., - спецпакет № 15228716, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 300 гривні вилучені у ОСОБА_4 необхідно обернути в прибуток держави. - спецпакет № 1528717, в якому знаходяться магнітна контроль картка вилучена у ОСОБА_4, необхідно повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь держави загальну суму - 3 137 (три тисячі сто тридцять сім ) гривні 52 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 судових витрат за проведення восьми судово-хімічних експертиз .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Шевчук М.П.