Вирок № 48082482, 18.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8201/13-к

Провадження № 1-кп/359/245/13

ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2013 року Бориспільськийміськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Брик В.І.

за участю прокурора Ульмера М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100100001302 від 19.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, має повну вищу освіту, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Встановлено, що згідно наказу військового комісара Бориспільсько Баришівського обєднаного міського військового комісаріату (далі по тексту - ОМВК) № 53 від 24.05.2013 року, ОСОБА_1 в період з 24.05.2013 року по 12.07.2013 року обіймала посаду головного спеціаліста Бориспільсько Баришівського ОМВК.

Відповідно до функціональних обовязків, затверджених 01.06.2013 року військовим комісаром Бориспільсько Баришівського ОМВК, головний спеціаліст проводить приписку громадян до призовної дільниці і призову їх на строкову військову службу, цілеспрямований облік, військовий облік призовників, допризовну підготовку юнаків та підготовку призовників по військово технічним спеціальностям, готовить особові справи призовників.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 є особою, яка постійно обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тому в силу примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.

18.06.2013 року ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці в приміщенні Бориспільсько Баришівського ОМВК, розташованому за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Комуністична, буд. 6. Близько 14 години, до неї в кабінет зайшов ОСОБА_2 з метою отримання довідки про його перебування на військовому обліку в указаній установі для подальшого надання за місцем працевлаштування Державного підприємства міжнародний аеропорт Бориспіль. ОСОБА_1 запропонувала останньому вийти на вулицю, де вона пояснила, що видача довідки неможлива з огляду на обмеження, які наявні в особовій справі ОСОБА_2 та враховуючи його судимість. Крім того, ОСОБА_1, маючи намір отримати від ОСОБА_2 грошову винагороду, запропонувала останньому оформити і видати зазначену довідку за грошову винагороду у розмірі 2800 гривень.

Усвідомлюючи, що отримати іншим шляхом бажану довідку неможливо, ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 та домовився про подальшу зустріч 20.06.2013 року з метою обміну вказаної грошової суми на необхідну довідку.

20.06.2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, зустрівшись з ОСОБА_2 на перехресті вулиць Київський шлях та Бабкіна в м. Бориспіль Київської області, запропонувала йому сісти в автомобіль НОМЕР_1, який стояв неподалік. ОСОБА_2 погодився з пропозицією та сів з ОСОБА_1 до вказаного автомобіля, за кермом якого знаходився її чоловік ОСОБА_3 Після чого вони разом поїхали в напрямку вул. Бабкіна в м. Бориспіль Київської області.

Під час руху, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2800 гривень в якості оплати за оформлення зазначеної довідки та надала останньому заздалегідь оформлену довідку № 397 від 23.04.29 року про перебування ОСОБА_2 на військовому обліку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.368 КК України.

09.08.2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_1 та Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

В кримінальному провадженні проведено судово хімічну експертизу за № 300 хс від 30.07.2013 року витрати на проведення якої становлять 882 гривні 60 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 09.08.2013 року про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1. та Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покаранням за ч.2 ст.368 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м. Києві, код 37975298) процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи № 300 хс від 30.07.2013 року в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя Л.В.Яковлєва