Ухвала суду № 48081936, 06.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/399/15-к

Провадження № 11-кп/779/247/2015

Категорія ст.246 КК України

Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Стефанів Н.С.,Поповича С.С.,

з участю секретаря с/з Кравчук І.Я.,

прокурора Журавльова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Р. Гнідана на вирок Косівського районного суду від 24 березня 2015 року в частині конфіскації бензопили марки "Дружба -2", як знаряддя злочину, в дохід держави,-

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, засуджено за ст.246КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого-деревини породи вільха загальною кубомасою 1,08 м/куб., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу Яблунівського лісництва.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишено без зміни.

Судом вирішено питання речових доказів.

Цивільний позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 10 494 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди на користь держави в особі Державного підприємства "Кутське лісове господарство".

Згідно вироку суду ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, на об'єкті природно-заповідного фонду, чим заподіяв істотну шкоду за таких обставин.

24.12.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3, перебуваючи по місцю свого проживання, маючи намір зрубати дерева для власного користування у господарських цілях, заздалегідь взяв із собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення - бензопилу марки "Дружба -2" та прийшов у лісовий масив с. Уторопи, Косівського району де на території обходу №4 ділянки № 47 кварталу №14 Яблунівського лісництва ДП "Кутський лісгосп", маючи корисливі мотиви і усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки "Дружба -2" зрубав, тобто вчинив незаконну порубку двох дерев породи вільха загальною кубомасою 1,08 м/куб.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, просить змінити вирок у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, зазначивши, що речовий доказ - бензопилу марки "Дружба -2", як знаряддя злочину, яку суд постановив повернути ОСОБА_3, слід конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки судом першої інстанції проведено обмежений порядок дослідження доказів, то відповідно до вимог ст.349 КПК України фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається із вироку суду, бензопилу марки "Дружба -2", без опису індивідуальних ознак, яка згідно постанови слідчого від 10.02.2015року визнано знаряддям злочину та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, постановлено повернути її законному володільцю - ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. І тільки у такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За змістом п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» судам необхідно виконувати вимоги Закону про конфіскацію належних винним особам знарядь злочину.

Знаряддям злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувались особою тобто не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим, чи надто складним.

У даному кримінальному провадженні бензопилу марки "Дружба -2"обґрунтовано було визнано знаряддям вчинення злочину, оскільки вона використовувалася обвинуваченим для незаконної порубки лісопродукції.

Оскільки бензопилу марки "Дружба -2" було визнано знаряддям вчинення злочину, яка належить обвинуваченому, тому згідно вимог Закону, вона підлягала конфіскації.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора підлягають до задоволення, а вирок суду в частині вирішення питання речового доказу - змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Р. Гнідана задовольнити.

Вирок Косівського районного суду від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині повернення речового доказу.

Речовий доказ - бензопилу марки "Дружба-2", без індивідуальних ознак, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3, - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.С. Стефанів

С.С. Попович