Ухвала суду № 48081892, 12.05.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6353/14-ц

Провадження № 22-ц/779/979/2015

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт (відповідач) ОСОБА_2 подала клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, вказавши, що експертиза, яка була проведена судом відповіла не на всі питання і не дослідила обставини, які обов'язково повинні були бути досліджені. Зокрема, зазначила, що експерт не проводив обміри її земельної ділянки, пославшись на відсутність кадастрового номеру. Між тим, той самий експерт в іншій справі провів заміри її земельної ділянки, а в цій не провів. Без висновку експертизи, яка проведена з достатньою повнотою, неможливо вирішити дану справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції по даній справі вже призначалась експертиза, однак експертом було зроблено висновок про неможливість встановити фактичні розміри і площу земельної ділянки відповідача, оскільки відсутній кадастровий номер ділянки, а також проміри при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 проводились мірною стрічкою (рулеткою) (а.с. 74). Вказаний висновок суперечить висновку цього ж експерта, даному під час проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Під час проведення зазначеної судової будівельно-технічної експерти експертом здійснювалися проміри земельних ділянок обох сторін (а.с. 18).

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги, які заявлені сторонами у даній справі, неможливо вирішити в повному об'ємі без проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, 209, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи мають місце порушення меж та накладення земельних ділянок?

4. Якщо так, то за рахунок чого збільшено чи зменшено розмір спірної земельної ділянки порівняно з правовстановлюючими документами?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр», за адресою: 58004, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести до 12.07.2015.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко