Ухвала суду № 48081814, 18.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3452/15-к

Провадження № 11-сс/779/66/2015

Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.

суддів Кукурудза Б.І., Іванів О.Й.

секретаря судового засідання Перегінця О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора Павліва Р.І.

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки судом першої інстанції під час судового розгляду допущено ряд порушень, а саме щодо встановлення особи підозрюваного, а також висновки суду першої інстанції про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України не підтверджуються доказами. Просить змінити ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_3 про застосування до нього запобіжного заходу взяття під варту на особисте зобов'язання.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 06 год. 00 хв. 03.05.2015 року. Визначено заставу - 30 (тридцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано - Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано - Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано - Франківській області, МФО:836014, р/р: 37316005000355).

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2015 року близько 04 год. 30 хв., діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало - пластикового вікна, проник в приміщення офісу туристичної агенції «Кентавир», що по вул. Військових Ветеранів, 10 в м. Івано - Франківську, звідки таємно викрав монітор марки «Samsung» вартістю 2000 грн. та монітор марки «LG» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн. Заховавши викрадені речі, ОСОБА_3 продовжив злочинну діяльність, повернувшись у приміщення зазначеного офісу, намагався викрасти системний блок від персонального комп'ютера вартістю 6000 грн. та звукові колонки вартістю 100 грн., однак при спробі покинути місце вчинення злочину був зупинений працівниками охоронної фірми "ССБ".

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, хоча б в частині зменшення розміру застави до мінімальної;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано - Франківській області Бараном Н.П. за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Б.І. Кукурудз

О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак