Ухвала суду № 48081728, 10.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4843/14-к

Провадження № 11-сс/779/154/2014

Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Хільчук І.І.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.

суддів Хруняка Є.В., Вилки С.С.

секретаря судового засідання Василаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Судом першої інстанції при розгляді питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні прокурором не доведено ні наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, ні наявність ризиків яким не можливо запобігти, а також ні з клопотання, ні з ухвали суду не видно чим обґрунтовується неможливість обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу. Окрім цього відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, однак судом першої інстанції не визначений розмір застави. Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04.09.2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати. Ухвалити нову ухвалу, згідно якої обрати щодо ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці терміном до 16 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Також слідчим суддею встановлено, що 01.09.2014 року біля 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами збув у формі продажу за 50 грн. ОСОБА_4 один паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №09/12-1113 від 03.09.2014 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ( марихуана), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,505 грама.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 02.09.2014 року діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами збув у формі продажу за 50 грн. ОСОБА_4 один паперовий згорток із вмістом подрібної рослинної речовини зеленого кольору, в якому згідно висновку судово - хімічної експертизи № 09/12-1112 від 03.09.2014 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,628 грама.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт;

- прокурор вважає, що подана апеляційна скарга є частково обґрунтованою, так як слідчий суддя неправильно вказав строк тримання під вартою, та не визначив розмір застави.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Коломийського МВ УМВС в Івано - Франківській області Васкулом В.П. у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Однак при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею неправильно обчислено строк тримання під вартою, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 14) ОСОБА_3 затримано 02.09.2014 року о 11 год. 30 хв., а судом першої інстанції застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 16 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Окрім цього, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Однак слідчим суддею даних вимог не дотримано.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, колегія суддів враховує обставини і тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Отже, з врахуванням наведеного апеляційна скарга є частково обґрунтованою, і наведені в ній доводи є підставними, щодо скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали з усуненням істотних порушень кримінально - процесуального закону, які були допущені при обранні підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183,194,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 11 год. 30 хв. 01 листопада 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_3, заставу у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесять ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: Апеляційний суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 05382963, МФО: 836014, банк: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, рахунок: 37317018000352).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано - Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано -Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Є.В. Хруняк

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак