Ухвала суду № 48081312, 06.08.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1009/15-ц

Провадження №: 2-п/0343/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заочного рішення суду від 23.06.2015 року по справі № 343/1009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника за довіреністю від 24.04.2015 року ОСОБА_2 звернулося в суд із заявою, в якій просили скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його користь 800,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 17816,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/104974/1-14 від 09.09.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті; 3000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 66810,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/118058/07-14 від 10.10.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США; 8605,61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 191646,93 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/165829/1-15 від 30.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, а також 800, грн. відшкодування витрат за надання правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_3 Дану вимогу мотивували тим, що під час розгляду даної справи відповідача жодного разу не було викликано в судове засідання, не надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позову з додатками. Крім цього, оскаржуване рішення постановлене без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що унеможливило його явку в судове засідання та позбавило можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів. Крім того, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не відмовляється від своїх зобовязань за договором, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, було позбавлено можливості виконати такі у повній мірі у даний період часу на вимогу позивача. Оскільки заочне рішення суду отримане 30.06.2015 року, то встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Просять заочне рішення Долинського районного суду від 23.06.2015 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 також не з»явився в судове засідання, подав письмову заяву, в якій вказав, що підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2015 року немає та просив у задоволені цієї заяви відмовити, розглянувши справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його користь 800,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 17816,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/104974/1-14 від 09.09.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті; 3000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 66810,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/118058/07-14 від 10.10.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США; 8605,61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 191646,93 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/165829/1-15 від 30.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, а також 800, грн. відшкодування витрат за надання правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_3

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт із повісткою про час та місце розгляду справи, а також ухвала про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатками було направлено на адресу відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в м.Київ вул. Артема, 60 та отримано представником банку 11.06.2015 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Таким чином у судовому засіданні установлено, що відповідачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» завчасно до початку розгляду справи по суті було відправлено судову повістку із зазначенням місця та часу розгляду справи, а також ухвалу про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатками.

У заяві про скасування заочного рішення суду представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не вказує жодних підстав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Більше того, у заяві про скасування заочного рішення суду відповідач зазначив, що він не відмовляється від своїх зобовязань за договором, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати такі у повній мірі в даний період часу на вимогу позивача.

При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 23.06.2015 року, а тому заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заочного рішення суду від 24.04.2015 року по справі № 343/1009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитними договорами залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, тобто в 10-денний строк з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: