Ухвала суду № 48081049, 06.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/412/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.

Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (надалі ПрАТ «ТАКО»), Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, Відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,37 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: с. Топори Ружинського району Житомирської області, укладений 01.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ТАКО»; скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 29.04.2015 року відкрито провадження у справі.

08.05.2015 року до участі у справі в якості третьої особи притягнуто ПрАТ «ТАКО», а 26.05.2015 року в якості третіх осіб залучені: Реєстраційна служба Ружинського РУЮ Житомирської області та Відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ТАКО», посилаючись на порушенням правил підсудності, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. Апелянт зазначив, що предметом позову є визнання недійсним договору, однією із сторін якого є ПрАТ «ТАКО», у зв'язку з тим товариство має бути залучено до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи. ПрАТ «ТАКО» знаходиться у м. Києві, вул. Милославська, 49, а відтак позов повинен розглядатися у Деснянському районному суді м. Києва.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є тільки ОСОБА_1, який проживає в с. Топори, Ружинського району, а відтак позовна заява подана за місцем його проживання, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Оскільки спір виник з приводу договору оренди нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Топори, Ружинського району, Житомирської області, позов підлягає розгляду в Ружинському районному суді Житомирської області, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про відкриття провадження. Проте, суду першої інстанції слід звернути увагу, що ПрАТ «ТАКО» і Реєстраційна служба Ружинського РУЮ Житомирської області притягнуті до участі у розгляді справи лише в якості третіх осіб, хоча ПрАТ «ТАКО» є стороною оспорюваного правочину та заявлені вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відхилити.

Ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді