Вирок № 48080823, 12.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

12.05.10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-65/2010/

12 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді - Свінцицького Л.В. при секретарі- Малашевській І.В. з участю прокурора-Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України.з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, уродженки та жительки Радомишль вул.Перебійна,8 Житомирської області,, раніше не судимої,

у вчинені злочинів передбачених ч.307 ч.2 та ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1,весною 2009 року,виростила на присадибній ділянці у власному господарстві розташованого по вул.Перебійна,8 в м.Радомишлі невстановлену кількість рослин снотворного маку,з яких в серпні 2009 року зірвала коробочки та стебла,незаконно придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному виді. 24 січня 2010 року.підсудна ОСОБА_2 безоплатно,незаконно збула по вул..Микгород,31 в м.Радомишлі 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому ОСОБА_3,з метою подальшого збуту,а іншу частину наркотичного засобу - макову солому в кількості 10.67 грамів у висушеному стані,продовжувала зберігати для власних потреб без мети збуту у власному господарстві для власних потреб без мети збуту до 15.02.2010 року тобто до часу виявлення наркотичного засобу працівниками міліції. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю .і показала суду,що весною 2009 року,вона вирвала на власному городі біля 6 головок маку,яку подрібнила і зберігала у власному господарстві.24.01.2010 року, вона на прохання ОСОБА_5 дала йому частину макової соломи,.а іншу частину зберігала до виявлення її працівниками міліції.

Винність підсудної повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, з якого видно,що в ОСОБА_6 було виявлено га вилучено рослинну масу.(а.с.07)

- протоколом огляду від 26.11.2009 року, з якого видно,що в будинку ОСОБА_3 II.В.,працівниками міліції було виявлено та вилучено 41 гривню, (а.с.8);

Під час обшуку 15.02.2010 року,по місцю проживання підсудної ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено коробочки та стебла маку.(а.с. 19).

- згідно висновку хімічної експертизи №2-50 від 03.02.2010 року,рослинна маса вилучена у ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 35.817 грам (по вазі сухої речовини).(а.с. 13)

- згідно висновку хімічної експертизи №2-101 від 23.02.2010 року,рослинна маса вилучена у підсудної ОСОБА_7,є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 10.67 грам (по вазі сухої речовини).(а.с.26-29)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:, наркотичним засібом-маковою соломою,грошима в сумі 41 гривня, мясорубкою та стаканом.(а.с. 09-10).

За місцем проживання підсудна характеризується з позитивної сторони.(а.с.37).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_1В у незаконному придбанні,виготовленні і зберіганні з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,а також в незаконному придбанні,виготовленні і зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.307 тач.1 ст.309 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудній в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній,суд визнає її щире каяття.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину,особу підсудної,позитивну характеристику,її вік„ і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, без конфіскації її особистого майна.

Речові докази по справі:наркотичний засіб-макова солома,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягає знищенню, гроші в сумі 41 гривня,які знаходяться на депозитному рахунку Радомишльського РВ підлягають конфіскації в дохід держави, мясорубка та стакан, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудної.

Па підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання у вигляді ІІЯТИ років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна,визнати її винною у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК У країни,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати засудженою на ПЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна.

Згідно ст.75 КК України. звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуваннями іспитовим строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- Періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:макову солому, мясорубку, стакан ~ знищити,гроші в сумі 41 гривня конфіскувати в дохід держави..

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/рЗ1258272211843, банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Радомишльського.

районного суду ОСОБА_8.