Рішення № 480795, 26.02.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.07

Справа № 14/62-07.

За позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах військової частини А 3845

До відповідача Казенне підприємство Шосткінський казенний завод «Зірка»

Про стягнення 28 798 грн.29 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Друзь І.Р.,

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Емельяненко С.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути на користь позивача 28 798 грн.29 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором про надання послуг №10 від 12.07.2005р. та за договором №9/ОС від 12.01.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вимоги позивача визнає та зазначає, що в наслідок тяжкого фінансового стану він не має можливості розрахуватися з позивачем та просить відстрочити виконання рішення на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 липня 2005 року між військовою частиною А 3845 (далі позивач) та Шосткинським казенним заводом «Зірка» (далі відповідач) було укладено договір № 10, згідно якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з переміщення, завантаження боєприпасів на автотранспорт Замовника із розцінки 16 грн. за 1 тону, в тому числі ПДВ - 3 грн. 20 коп. Згідно рахунку-калькуляції витрати на відвантаження 1 тони боєприпасів становлять 9888 грн.

Виконавцем було виконано обумовлених договором № 10 робіт на загальну суму 8 828 грн. 00 коп.

1 лютого, 28 лютого та 1 червня 2006 року Виконавцем надіслано Замовнику рахунки № 1; 12; 32 відповідно на суму 3 546 грн. 41 коп., 3 462 грн. 14 коп. та 1819 грн. 42 коп. для оплати виконаних робіт.

Крім того, 12 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9/ОС, згідно якого позиавч зобов'язується виконати роботи по зберіганню боєприпасів. Вартість послуг визначається «Нормами прямих витрат». (Додаток 1 до Договору).

28 лютого, 1 червня, 1 липня та 1 серпня 2006 року відповідачем надіслано Замовнику рахунки № 14; 31; 34; 41 відповідно на суму 7 789 грн. 09 коп., 3 714 грн. 85 коп., 4188 грн. 86 коп., 4277 грн. 52 коп. для оплати виконаних робіт по зберіганню боєприпасів.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 Договору №10 витрати позивача мали бути відшкодовані відповідачем шляхом перерахування коштів на його рахунок протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунків від Виконавця та актів прийому-передачі виконаних робіт. На адресу Замовника були надіслані акти виконаних робіт, які визнано Замовником в повному обсязі.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору № 9/ОС витрати позивача мали бути відшкодовані Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця протягом 10 днів з дня затвердження сторонами акту виконаних робіт та отримання рахунків на оплату цих послуг.

03 жовтня 2006 року була проведена перевірка взаємних розрахунків між військовою частиною А 3845 та ШКЗ "Зірка", під час якої встановлено, що дебет на користь військової частини становить 28798,29 грн.

27 жовтня 2006 року Виконавцем надіслано Замовнику претензію № 7 з пропозицією сплатити борг. Претензія залишилась без розгляду і сума боргу не сплачена, внаслідок чого прокурор в інтересах позивача звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 28 798 грн.29 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (в матеріалах справи) та визнаний відповідачем. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28 798 грн.29 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача, щодо відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в обґрунтування клопотання відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь військової частини А 3845 (30000, Хмельницька область, м. Славута, код 07647743) 28 798 грн.29 коп. боргу.

3. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) в доход державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 287 грн. 98 коп. державного мита.

4. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.