Постанова № 48078455, 14.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9886/14-п

3/0202/1689/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора з фінансів та економіки ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024575 від 26.08.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора з фінансів та економіки ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, за період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податкових зобов'язань на суму 5 462 323 грн, у січні 2014 року на суму 4 225 154 грн, у лютому 2014 року на суму 1237 169 грн, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на суму 4 225 154 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, а саме: лютий 2014 року, на суму 1 237 169 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 185.1 ст. 185, п. 193.1, ст. 193, ст. 194, п.200.1, п.200.3, 200.4, ст. 200, п.23 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 464/28-01-46-02-05393116 від 26.08.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024575 від 26.08.2014 року.

Вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 2 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В. Бєсєда