Ухвала суду № 4807789, 24.11.2008, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої Полтавцевої Г.А.

суддів Мацелюха П.С. , Чорного О.М.

з участю прокурора Карпука Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28 серпня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної слідчим не було зібрано достатніх даних, які б вказували на наявність в діях колишнього директора СТДВ «АВІВА» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної

Справа № 10-1660/2008 Головуючий в суді 1-ї інстанції Дідик М. В.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

справи, а висновки місцевого суду про їх відсутність не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника та захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 11 вересня 2008 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києві від 28 серпня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, вважаючи її незаконною, винесеною без достатніх приводів і підстав, передбачених чинним законодавством.

Розглядаючи скаргу на постанову в порядку ст. 236-8 КПК суд встановив, що єдиною підставою для порушення справи став акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 липня 2008 року №228/1-22-30518702, на підставі якого в подальшому було прийнято податкове повідомлення-рішення, але на момент її порушення воно було неузгодженим через оскарження до суду.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення колишнього директора СТДВ «АВІВА» ОСОБА_1 від сплати податків в розпорядженні слідчого не було достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тому

постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно.

Доводи прокурора, наведені в апеляції, що суд першої інстанції не взяв до уваги інші підстави для порушення кримінальної колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки дані, на які посилається прокурор, не можуть бути підставами для порушення справи.

Таким чином, інших підстав для порушення справи, крім акту перевірки, слідчим не здобуто, а відсутність в матеріалах справи даних про наявність ознак злочину, відповідно до п. 2 частини 1 статті 6 та статті 99 КПК України, є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, що і було зроблено місцевим судом.

За таких обставин апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.