Ухвала суду № 48077406, 19.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19829/13-ц

Справа №2/202/2261/2013

УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління задоволені в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільним справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказано, що із матеріалів цивільної справи вбачається, що заперечуючи проти позову банку відповідачі 17 травня 2011 року подали до суду зустрічні позовні вимоги про розірвання кредитної угоди та договору поруки.

Місцевий суд в порушення вимог ст.10,11,123 ЦПК України не вирішив питання про обєднання зустрічних позовних вимог в одне провадження з первісним позовом і не розглядав їх.

Ухвалою судді від 18.02.2013 року прийнята до провадження цивільна справа та призначено попереднє судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи а.с.73-75 Перян ОСОБА_3 17.05.2011 року подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про розірвання договору поруки, щодо якої при первинному розгляді справи питання прийняття чи відмови в прийняття судом не вирішувалося.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісним та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про розірвання договору поруки та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до попереднього судового засідання копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар