Ухвала суду № 48076755, 27.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20015/14-ц

Провадження №2п/200/109/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.ДніпропетровськаШевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АктаБанк про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГюрджянОганесаГарніковича, ОСОБА_1 акціонерного товариства Акта Банк, третя особа ТОВ Інвестиційна фінансова-промислова група про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

За ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

По вивченню заяви про перегляд заочного рішення суду встановлено, що заявником ПАТ АктаБанк не надано доказів сплати судового збору в порядку ст.4 Закону України Про судовий збір та ч.6 ст.229 ЦПК України, в розмірі 121,80 грн.

Заява підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 21.04.2015 року з посиланням на п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, якою звільнено уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Разом з тим, вважаю, що при подачі даної заяви заявник від сплати судового збору не звільнений, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

При цьому, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" звільняє уповноважену особу Фонду від сплати судового збору при зверненні до суду у справах про витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за нікчемними договорами, визначеними частиною 2 цієї статті, а саме:

- договорами, за якими було або має бути здійснено відчуження (або передача в користування) майна банку на умовах, значно гірших за звичайні ринкові умови здійснення відповідних операцій;

- договорами про здійснення кредитних операцій, які передбачають надання клієнту пільг і які банк не уклав би за звичайних ринкових умов;

- договорами про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори, що мають на меті штучне виведення активів банку внаслідок шахрайських дій та зловмисних намірів;

- договорами, що передбачають платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку;

- договорами (правочинами) з пов'язаною особою банку, якщо така операція не відповідає вимогам законодавства України або загрожує інтересам вкладників і кредиторів банку; господарськими операціями, де оплата значно перевищує реальну вартість товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком, а також надане право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" договори, зазначені в частині другій цієї статті, є нікчемними. Уповноважена особа Фонду зобов'язана вжити заходів для витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами, а також має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. У разі звернення до суду уповноваженої особи Фонду державне мито не сплачується.

В той же час, як вбачається з поданої заяви, відповідач просить переглянути заочне рішення у вказаній цивільній справі від 11.12.2014 року, де предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки, що не відповідає жодному з зазначених частиною 2 вказаної статті критеріїв, відтак уповноважена особа Фонду в даному випадку не має пільги щодо сплати судового збору в цій справі.

Враховуючи викладене, заявнику слід представити докази сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АктаБанк про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГюрджянОганесаГарніковича, ОСОБА_1 акціонерного товариства Акта Банк, третя особа ТОВ Інвестиційна фінансова-промислова група про визнання договору іпотеки недійсним- залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Т.В.Шевцова