Справа № 199/3327/15-ц
(2/199/1897/15)
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Ухвалою суду від 06 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі. Ціна позову визначена як 27037,27 грн., а сплачений судовий збір не відповідає ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за яким за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При належній до сплати сумі судового збору в 270,37 грн. позивачем до позову доданий документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та розяснено, яким саме чином підлягають усуненню недоліки позовної заяви.
Згідно повідомлення поштової установи, копія відповідної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 липня 2015 року.
До цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, оскільки у встановлений строк позивач відповідно до ухвали суду не виконава вимоги, визначені ст. 120 ЦПК України, позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя:
07.08.2015
Судове рішення № 48076747, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 07.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3327/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: