Ухвала суду № 48076319, 05.08.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2220/15-ц

Провадження № 2/161/1397/15

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Волинського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення депозиту та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом. В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по-суті представником відповідача подано заяву про передачу даної справи за належною підсудністю. Просить суд передати за належною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва вказану цивільну справу підсудністю у відповідності до ст. 116 ЦПК України з підстав викладених в заяві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення так як в ній не вказана дата її складання. Оскільки за загальними положеннями ЦК України, якщо у документах, заявах відсутня дата його складання, то вони є нікчемними.

Крім того заява не підлягає до задоволення також з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 95 цього ж Кодексу установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 16.10.2013 року в м. Луцьку між сторонами було укладено договір (а.с. 4). Даний договір укладено Волинським відділенням АТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Таким чином позивачем позов подано за підсудністю за його вибором, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 110 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову представнику відповідача в задоволенні клопотання та передачу справи за підсудністю у відповідності до вимог ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 93, 95 ЦК України, ст. ст. 109, ч. 7 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ "Дельта Банк» ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко