Постанова № 48076246, 06.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

06.08.15

Справа № 127/18053/15-п

Провадження № 3/127/4387/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Р.Казахстан, м. Караганда, вул. Баженова, 15, працюючого водієм фірми «Хегельманн Транспорте» Р.Казахстан, НОМЕР_1, виданий 29.03.2008 Міністерством юстиції Р.Казахстан,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року о 08 год. 52 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський - Отач відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.Казахстан ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдови в Р.Казахстан в якості водія вантажного автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер M824DH/O162ML, в ході яких усно та письмово ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох місць багажу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю транспортного засобу, 11 червня 2015 року о 09 год. 10 хв., в технічному ящику для зберігання інвентарю, розташованому під напівпричепом автомобіля, в поліпропіленовому мішку, інспектором митниці було виявлено незадекларовані ОСОБА_2 за встановленою формою 47 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3В.» від 11 червня 2015 року № 716 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.(а.с. 15)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0270/401020201/15 (а.с. 2-5);

-митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);

-протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.11-13);

-описом вилученого товару (а.с. 9);

- доповідною запискою головного державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.14);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 47 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 91 (девяносто одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: