Ухвала суду № 48074880, 04.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 серпня 2015 р.Справа № 631/1816/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. по справі № 631/1816/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області

треті особи ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року,

та за зустрічним позов ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року та за зустрічним позов ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Представник позивача ОСОБА_1 також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області винесена 22.09.2014 року. Представник позивача 26.06.2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014 р. по справі № 631/1816/13-а, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Нововодолазького районного суду Харківської області, тобто апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

Представник позивача просить поновити строк апеляційного оскарження, при цьому обґрунтовує поважність причин пропуску вказаного строку тим, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач, ні його представник не отримували, про наявність оскаржуваної ухвали представнику позивача стало відомо лише 24.06.2015р. із даних Єдиного реєстру судових рішень. Зазначає про те, що позивач та його представник вважали провадження у справі зупиненим у відповідності до ухвали про зупинення провадження у даній справі від 17.01.2014 року (а.с. 205).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваної ухвали позивачкою та її представником отримано не було, у звязку з чим вони не мали можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. по справі № 631/1816/13-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014 р. по справі № 631/1816/13-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис)Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2015 р.