Ухвала суду № 48074860, 04.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 554/18183/14-аСуддя-доповідач Мінаєва О.М.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 554/18183/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 554/18183/14-а, якою апеляційну скаргу представника позивача - Акермана О.М. задоволено. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2015р. по справі № 554/18183/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити пенсію за віком ОСОБА_2 з 03 вересня 2014 року.

22.06.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надійшла заява, в якій Управління просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності рішення.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві просить роз'яснити порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі № 554/18183/14-а, а саме зазначає, що представник позивача не має права звертатися до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із заявою встановленого зразка для призначення пенсії ОСОБА_2, а тому вважає, що ОСОБА_2 на підставі діючого законодавста необхідно звернутися до територіального Управління Пенсійного фонду України для призначення та виплати пенсії особисто.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі було призначення пенсії за віком ОСОБА_2 та наявність права на цю пенсію у відповідності до вимог чинного законодавста України. Питання щодо звернення представника позивача із заявою встановленого зразка для призначення пенсії ОСОБА_2 не було предметом розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна та резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року викладена чітко та зрозуміло, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні.

Колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених статтями 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі № 554/18183/14-а залишити без задоволення.

В роз'ясненні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі № 554/18183/14-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.