Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2015 р. справа № 225/1756/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Дзержинського міського суду від 02 червня 2015 року у справі №225/1756/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Дзержинського міського суду від 02 червня 2015 року у справі №225/1756/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 4 цього Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи те, що станом на 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги на постанову суду повинний бути сплачений судовий збір в сумі 36,54 грн. (немайновий спір).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано підтвердження про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Апелянтом не надано будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір в сумі 36,54 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову суду.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів -Краматор.УК/м.Краматорськ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059 банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу -судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код класифікації доходів 22030001.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Дзержинського міського суду від 02 червня 2015 року у справі №225/1756/15-а залишити без руху.
Встановити апелянту строк для надання документу про сплату судового збору, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Компанієць І.Д.
Судове рішення № 48074262, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/1756/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: