Ухвала суду № 48074204, 30.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 рокусправа № 808/216/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №808/216/15 за поданням: до відповідача: про Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі по тексту - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням, в якому просила зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» (далі по тексту - відповідач).

Заявник, посилаючись на доводи, викладені у поданні, зазначив, що оскільки підприємство має податковий борг, відмовилось надати документи для здійснення опису майна у податкову заставу та створило перешкоди податковому керуючому у виконанні повноважень, існують усі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №808/216/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що доказами, наданими контролюючим органом, не підтверджується вчинення (або відмова у вчиненні) підприємством дій, що перешкоджали б виконанню повноважень податковим керуючим.

Заявник, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №808/216/15 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник, зокрема, зазначив, що контролюючим органом здійснені всі правомірні та необхідні заходи і надані всі підтверджуючі документи щодо права звернення до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі вказаних осіб.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 19 березня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Ткаченко Р.В., на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість № 9008867248 від 20.02.2014 за січень 2014 року ПП «ВТФ «Світ меблів», результати якої оформлено актом №020/08-22-2211/32687717 від 19.03.2014 року. Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 201.10, 201.16 ст. 201, п. 198.2, 198.6 ст. 198 розділу V ПК України та заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за січень 2014 року № 1400004626 від 20.02.2014. Акт направлено підприємству поштою 20.03.2014 року.

13 травня 2014 року, на підставі акту перевірки № 020/08-22-2211/32687717 від 19.03.2014 року, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000362211, яким ПП «ВТФ «Світ меблів» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 33 625,00 грн., в т.ч. 26 900,00 грн. за основним платежем та 6725,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від 13.05.2014 року №0000362211 направлено ПП «ВТФ «Світ меблів» поштою, але повернено без вручення адресату.

Враховуючи те, що позивач не сплатив у строки визначені Податковим кодексом України та у повному обсязі, донараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, станом на 15.01.2015 року за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 34 022,67 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 27 415,02 грн., штрафні санкції в розмірі 5 907,84 грн. та пеня в сумі 699,81 грн.

Податковим органом 01.07.2014 року сформовано та направлено засобами поштового зв'язку ПП «ВТФ «Світ меблів» податкову вимогу форми «Ю» №862-25 про необхідність сплати 34 296,59 грн., яка повернулась без вручення з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Наказом керівника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 07.11.2014 № 2065 «Про закріплення податкових керуючих за підприємствами-боржниками» Дригола Д.М. призначений податковим керуючим ПП ВТФ «Світ Меблів».

26.11.2014 року заступником начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення №15028/10/08-22-25 про опис майна ПП ВТФ «Світ меблів» у податкову заставу.

26.11.2014 року Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області направлено поштою на адресу підприємства лист з повідомленням про вручення за №15029/10/08-22-25 про необхідність протягом п'яти робочих днів з дня отримання листа надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходження майна на балансі підприємства. Разом з тим, поштова кореспонденція, направлена платнику податків ПП «ВТФ «Світ меблів», повернулась без вручення із відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, податковим керуючим 15.01.2015 року було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Заявник вважає, що оскільки відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому виконання його повноважень шляхом ненадання документів для здійснення опису майна в податкову заставу, у контролюючого органу виникли право на звернення до суду з подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Положеннями п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно пункту 89.4 зазначеної статті уразі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У відповідності до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Із системного аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що опис майна, на яке поширюється право податкової застави, з урахуванням, зокрема, необхідності перевірки наявності та стану майна, покладеного на контролюючий орган обов'язку у випадку відмови платника податків від підписання акта опису майна здійснити опис у присутності не менш як двох понятих, якими згідно Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №572, не можуть бути працівники органів доходів і зборів або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження», здійснюється податковим керуючим за місцезнаходженням такого майна.

Отже, порушення , пов'язані із описом майна у податкову заставу, можуть виникнути у платника податків у разі вчинення податковим органом дій щодо такого опису у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи не містять доказів виходу податкового керуючого для здійснення опису майна позивача, на яке поширюється право податкової застави, за місцезнаходженням такого майна.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що оскільки податковим органом порушено процедуру здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків не настали.

Виходячи із заявленого подання податкового органу, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявником не доведено обґрунтованість його вимог.

З огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції по суті заявлених вимог є правомірним, доводи апеляційної скарги заявника спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 19 січня 2015 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №808/216/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко