Постанова № 48072504, 05.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року Справа № 924/1765/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі №924/1765/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат"

про банкрутство

За участю представників учасників провадження:

Від кредиторів - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому: Овчарук Катерина Сергіївна (довіреність №32143/06 від 30.12.2014 р.), ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області: Баровська Є.Ю. ( за довіреністю )

Від боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) було, зокрема, порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Термопластавтомат", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. та встановлено арбітражному керуючому - Морозову М.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, не погоджуючись з даною ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати в частині визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпоряднику майна; викласти п.7 резолютивної частини рішення в такій редакції: "встановити арбітражному керуючому Морозову Миколі Васильовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним за рахунок наявних у боржника коштів". (т. 1 арк. справи 239-240)

Зокрема звертає увагу суду на те, що Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не погоджується з п.7 ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 року по справі №92481765/14 про порушення провадження у справі про банкрутство. Вважає зазначену ухвалу суду безпідставною та необгрунтованою в частині визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна (п.7 резулятивної частини) виходячи з наступного.

Пенсійний фонд України є органом виконавчої влади, реалізація нормативних приписів та програм якого здійснюється шляхом фінансування виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямків витратної частини бюджету Пенсійного фонду України.

Статею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду, який не передбачає використання коштів Пенсійного фонду на оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 2 ст.73 забороняє використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Виплата зазначеної оплати послуг (грошової винагороди) призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, так як бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Положенням «Про Пенсійний фонд України» визначено вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, які виключно використовуються за призначенням і вилученню не підлягають.

Оскільки ч.5 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вважає, що судом невірно застосовано норми матеріального права та не надано належної правової оцінки тому, що при визначенні джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпоряднику майна судом першої інстанції замість ч.5 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» яка підлягала застосуванню, помилково застосовано ч.2 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05.08.2015 року на адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист в якому останній, повідомив, що розглянувши вищезазначену апеляційну скаргу, проаналізувавши її, арбітражний керуючий підтримує апеляційну скаргу ініцючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 року у справі №924/1765/14 в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року у справі №924/1765/14 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.15 р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "05" серпня 2015 р. об 12:00 год.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року за клопотанням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, вказане вище судове засідання було призначене в режимі відеоконференції.

05.08.2015 року в судове засідання представники кредиторів - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та ДПІ у м. Хмельницькому з»явилися, позицію викладену в апеляційній скарзі підтримали.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ухвалою суду від 25 листопада 2014р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький, яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором станом на 01.11.2014р. складає загалом 1691 59,92 грн., з яких : 325 026,11 грн. пільгових пенсій за списком № 1; 1 304 317,54 грн. пільгових пенсій за списком № 2; 38 648,22 грн. штрафних санкцій та 23 768,05 грн. пені, що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат, а також підтверджується відповідними постановами Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду.

При цьому загальна сума безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора у розмірі 832 872,44 грн., підтверджується доданими до заяви доказами, зокрема Управлінням Пенсійного фонду України до Другого Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції направлено виконавчі листи Хмельницького окружного адміністративного суду на загальну суму 832 872,44 грн., які перебувають на виконанні протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, зокрема :

- виконавчий лист від 14.02.2011 року по справі №2270/497/11 на суму 52 885,29 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2012 року);

- виконавчий лист від 13.11.2012 року по справі №2270/6641/12 на суму 46 403,75 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013 року);

- виконавчий лист від 09.11.2012 року по справі №2270/6642/12 на суму 142 983,73 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2013 року);

- виконавчий лист від 02.04.2013-а року по справі №822/1487/13-а на суму 81 207,13 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2013 року);

- виконавчий лист від 02.04.2010 року по справі № 2-а-1920/10/2270/1 на суму 34 456,27 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2013 року);

- виконавчий лист від 12.08.2013 року по справі №822/3144/13-а на суму 35 780,39 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року);

- виконавчий лист від 14.08.2013 року по справі №822/3142/13-а на суму 35 832,30 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014року);

- виконавчий лист від 09.12.2013 року по справі №822/4455/13-а на суму 23 086,68 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2014 року);

- виконавчий лист від 11.12.2013 року по справі №822/4430/13-а на суму 7 164,85 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2013 року);

- виконавчий лист від 07.11.2013 року по справі №822/4194/13-а на суму 21 494,55 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року);

- виконавчий лист від 19.08.2014 року по справі №822/3143/13-а на суму 172 773,20 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2014 року);

- виконавчий лист від 27.01.2014 року по справі №822/62/14 на суму 7 164,85 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2014 року);

- виконавчий лист від 03.02.2014 року по справі №822/52/14 на суму 53 014,73 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2014 року);

- виконавчий лист від 21.03.2014 року по справі №822/885/14 на суму 7 164,85 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2014 року);

- виконавчий лист від 31.03.2014 року по справі №822/1040/14 на суму 15 021,49 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року);

- виконавчий лист від 25.03.2014 року по справі №822/886/14 на суму 39 752,37 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року);

- виконавчий лист від 02.04.2014 року по справі №822/1041/14 на суму 56 686,01 грн. про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року).

Перебування вище перелічених виконавчих документів ініціюючого кредитора у межах зведеного виконавчого провадження № 36617289 на час звернення заявника до суду та проведення підготовчого судового засідання у справі підтверджується отриманою судом інформацією (вх. № 05-22/3346/14 від 25.12.2014р.) з другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, тоді як будь-яких доказів ліквідації ПАТ "Термопластавтомат" вказаної безспірної заборгованості перед ініціюючим кредитором в сумі 832 872,44 грн. на час проведення підготовчого судового засідання господарським судом не отримано, а її існування та розмір боржником в установленому порядку не спростовано.

Таким чином, на думку місцевого господарського суду, вимоги кредитора до боржника в сумі 832 872,44 грн. є безспірними та не виконуються понад три місяці.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Морозова Миколу Васильовича (вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, Україна, 21100; ідентифікаційний номер 2908014470; ліцензія серія АВ499075 від 25.12.2009р.; свідоцтво № 184 від 26.02.2013р.; E-mail 2908014470@mail.gov.ua).

Відповідну згоду господарським судом отримано 8 грудня 2014р. (вх. № 05-06/1146/14 від 08.12.2014р.).

При цьому з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви ініціюючого кредитора господарський суд Хмельницької області в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України зобов'язав начальника Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до підготовчого засідання суду письмову інформацію щодо виявленого в межах відповідних виконавчих проваджень №№ 34985272, 36307710, 36582955, 38279354, 41231730, 42226965, 42227132, 42226660, 42447968, 42348871, 42711243, 42711261, 42987725, 43277601, 43590513, 43589927, 43589798 про стягнення коштів з боржника - Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), належного підприємству майна із відображенням його вартості (інформаційну довідку), а також підтвердження про перебування в складі зведеного виконавчого провадження відповідних виконавчих документів УПФ у м.Хмельницькому.

Перебування вище перелічених виконавчих документів ініціюючого кредитора у межах зведеного виконавчого провадження № 36617289 на час звернення заявника до суду та проведення підготовчого судового засідання у справі підтверджується отриманою судом інформацією (вх. № 05-22/3346/14 від 25.12.2014р.) з другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, тоді як будь-яких доказів ліквідації ПАТ "Термопластавтомат" вказаної безспірної заборгованості перед ініціюючим кредитором в сумі 832 872,44 грн. на час проведення підготовчого судового засідання господарським судом не отримано, а її існування та розмір боржником в установленому порядку не спростовано.

Окрім того в інформації зазначено, що відрахування за вказаними виконавчими документами не проводились.

Загальна заборгованість за виконавчими листами Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ "Термопластавтомат" на користь Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому складає 1 154 067,25 грн.

18.10.2012 року до Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшов лист ПАТ "Термопластавтомат" на вимогу надати для опису та арешту транспортні засоби, відповідно до якого автомобіль Деу Ланос, д.н. ВХ 2790 АА, реалізований підприємством у 2009 році, що підтверджується наступними документами : наказ по підприємству № 10/К від 28.01.2009 року, протокол засідання Спостережної ради від 23.01.2009 року, видаткова накладна № 35 від 28.01.2009 року. Автомобіль КАМАЗ 53208, д.н.2840ХМР списаний з балансу підприємства - акт списання основних засобів, протокол засідання Спостережної ради від 04.10.2011 року. Автомобіль ИЖ 2715, д.н. 0205 ХМН реалізовано підприємством - наказ по підприємству №14 від 12.08.2009 року, видаткова накладна №66 від 12.08.2009 року. Автомобіль УАЗ 2206, д.н. 3221 ХМН списаний з балансу підприємства та знятий з обліку УДАІ в Хмельницькій області. Автомобіль Міцубіші Галант, ВХ 9959АК є предметом банківської застави, що підтверджується кредитним договором № 880/139- РКА11 та договором застави майна.

Виконавчі документи приєднані до зведеного виконавчого провадження 08.02.2012 року, останній документ приєднаний 12.12.2014 року.

10.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено в розшук транспортні засоби: Деу Ланос, д.н. ВХ 2790 АА, Міцубіші Галант, ВХ 9959 АК, УАЗ 2206, д.н. 3221 ХМН, КАМАЗ 53208, д.н. 2840 ХМР, ГАЗ 2705, д.н. 1371 ХМР, ГАЗ 5312, д.н.1040ХМО, ИЖ 2715, д.н. 0205 ХМН.

22.10.2012 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: автомобіль ГАЗ-5312, д.н. 1040 ХМО ,1988 року випуску, та автомобіль ГАЗ- 2705, д.н.1371 , 2000 року випуску.

13.03.2013 року державним виконавцем призначено оцінювача для визначення дійсної вартості майна боржника, а саме : автомобіля ГАЗ-5312, д.н., 1040 ХМО ,1988 року випуску, та автомобіля ГАЗ-2705, д.н.1371, 2000 року, випуску.

29.03.2013 року до Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшли звіти про оцінку транспортних засобів, а саме: ГАЗ 2705, д.н. 1371 ХМР, ГАЗ 5312, д.н. 1040 ХМО. Дані транспортні засоби передані на тендер для подальшої їх реалізації.

06.06.2013 року до Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшов протокол № 1913913.1 проведення аукціону від 29.05.2013 року згідно з яким автомобіль ГАЗ 5312, д.н. 1040 ХМО був реалізований з а ціною 15350 грн. Автомобіль ГАЗ 2705, д.н. 1371 ХМР не реалізований під час прилюдних торгів у зв"язку з відсутністю покупців.

22.10.2012 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме : кабінети в адмінприміщенні боржника, за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

Згідно повідомлення ДПІ в Хмельницькій області за боржником обліковуються рахунки в фінансових установах. 08.10.2012 року державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника та виставлено платіжні вимоги для безумовного списання коштів в рахунок погашення заборгованості. 01.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунок боржника в ПАТ "ПриватБанк" та виставлено платіжні вимоги для безумовного списання коштів.

11.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у касі та направлено за вих. № 12213 до виконання ПАТ "Термопластавтомат".

24.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та виставлено платіжні вимоги для безумовного списання коштів. 25.01.2013 року на рахунок Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшли кошти в сумі 23 248,88 грн. 21.01.2013 року на рахунок Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшли кошти в сумі 300 грн. 01.04.2013 року на рахунок Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшли кошти в сумі 10 654,08 грн. 04.04.2013 року на рахунок Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшли кошти в сумі 165,71 грн. Вказані вище кошти відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" після пропорційного розподілу та стягнення на витрати виконавчого провадження та виконавчого збору перераховані на рахунки УПФУ в м.Хмельницькому вказані у заявах про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2013 року державним виконавцем направлено запит в БТІ м. Хмельницького № 15989 від 23.05.2013 року про надання копії технічної документації на нерухоме майно ПАТ "Термопластавтомат" та вартість роботи по виготовленню даної документації в разі її відсутності.

Як встановлено місцевим господарським судом згідно відповіді БТІ м. Хмельницького від 23.05.2013 року та від 31.05.2013 року відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001 року , після виготовлення оригінали технічних паспортів видаються власнику, в матеріалах інвентаризаційних справ бюро зберігаються лише поверхові плани, копії яких надано.

03.05.2013 року державним виконавцем надано вимогу директору ПАТ "Термопластавтомат" Хуновичу Р.Я. про надання технічних паспортів на складські приміщення інв. № 4441 та адміністративно-побутовий комплекс підприємства АПК-1. Згідно відповіді № 227 від 03.06.2013 року ПАТ "Термопластавтомат"- технічна документація на приміщення 05(зборочний цех) та 8 складу (складу готових деталей) відсутня, та надав копію технічного паспорту на АПК-1, про що складений акт державного виконавця.

28.05.2013 року державним виконавцем надано вимогу директору ПАТ "Термопластавтомат" про надання для перевірки касової книги підприємства. Згідно акту державного виконавця від 29.05.2013 року під час перевірки касової книги ПАТ "Термопластавтомат" встановлено, що останній запис в касовій книзі зроблено 10 квітня 2012 року.

24.05.2013 року державним виконавцем направлено лист в УПФУ в м. Хмельницькому про авансування послуг експерта щодо проведеної експертної оцінки автомобілів ГАЗ 2705, д.н. 1371 ХМР, ГАЗ 5312, д.н. 1040 ХМО.

28.05.2013 року державним виконавцем направлено вимогу надати для перевірки балансову книгу ПАТ "Термопластавтомат". 29.05.2013 року на адресу Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшла копія загальної книги (основні та неосновні засоби).

30.05.2013 року державним виконавцем актом опису та арешту описано автомобіль Міцубіші Галант, ВХ 9959 АК.

23.05.2013 року державним виконавцем за актом опису та арешту описано приміщення складу готової продукції та складального цеху .

30.05.2013 року державним виконавцем направлено вимогу в Управління, держкомзему в м. Хмельницькому про надання інформації, щодо наявності у володінні та користуванні ПАТ "Термопластавтомат" земельних ділянок. На даний час відповідь не надходила.

29.05.2013 року державним виконавцем направлено запит в ДПІ в м. Хмельницькому з метою встановлення рахунків боржника відкритих в фінансових установах. Згідно відповіді ДПІ в м. Хмельницькій області за боржником виявлено рахунок в АТ "ОТП Банк" та 30.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника в АТ "ОТП Банк" та виставлено платіжні вимоги для безумовного списання коштів для погашення заборгованості.

03.06.2013 року державним виконавцем в присутності представника УПФУ в м. Хмельницькому за актом опису та арешту описано основні засоби ПАТ "Термопластавтомат".

03.06.2013 року державним виконавцем за актом опису та арешту описано неосновні засоби ПАТ "Термопластавтомат".

Як встановлено господарським судом першої інстанції відповідно до витягу з Державного реєстру заборон на нерухоме майно за боржником рахується майно, яке перебуває в іпотеці ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ КБ "Актив-Банк" та 25.05.2013 року направлено запити в дані фінансові установи з метою повідомити залишок заборгованості ПАТ "Термопластавтомат" по іпотечним договорам, з метою подальшої реалізації, даного майна.

05.06.2013 року державним виконавцем винесено постанови про призначення експертів для проведення експертної оцінки основних засобів ПАТ. "Термопластавтомат" та нерухомого майна АПК-1, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

11.06.2013 року державним виконавцем направлено запит до реєстраційної служби та БТІ м. Хмельницького про надання копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно ПАТ "Термопластавтомат", а саме АПК-1, та складального цеху та складу готових деталей.

10.06.2013 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів на рахунку ПАТ "Термопластавтомат" в ПАТ КБ "Приват Банк" 23.07.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшло 25 617,90 грн., які перераховано в пропорційному порядку стягувачу.

На 29.07.2013 року було призначено торги по реалізації майна належного боржнику ПАТ "Термопластавтомат", а саме: приміщення складу готових деталей та приміщення складального цеху. Згідно повідомлення торгуючої організації "Укрспецторггруп" аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

06.08.2013 здійснена переоцінка майна боржника: приміщення складу готових деталей та приміщення складального цеху.

Призначені повторні торги 02.09.2013 не відбулись, в зв'язку з відсутністю торговельного попиту.

Переоцінка майна буде здійснена на протязі 10-ти денного терміну від дати проведення аукціону.

19.09.2013 року на прилюдних торгах реалізовано нежитлові приміщення на другому поверсі за номерами 35-54, площею 347,8 кв.м. адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8 за ціною 189 882,28 грн.

25.09.2013 року на прилюдних торгах реалізовано приміщення складу готових деталей, який входить в склад інвентарного номеру 4441 під назвою ДК 1 Д35- 25 , площею 1 750,90 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8 за ціною 441 300 грн.

09.10.2013 року було призначено торги по реалізації автомобіля ГАЗ 2705, д.н. 1371 ХМР, однак торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

На 29.11.2013 року призначено торги по реалізації нежитлових приміщень на третьому поверсі АПК-1 за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

29.11.2013 року відбулись торги по торги по реалізації нежитлових приміщень на третьому поверсі АПК-1 за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8, на яких було реалізовано нежитлові приміщення на третьому поверсі АПК-1 за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8 за ціною 485 000 грн. (чотириста вісімдесят п'ять тисяч гривень без урахування ПДВ.)

Державним виконавцем за актом опису та арешту майна описано та арештовано вертикально-фрезерний верстат ВМ-127, М6164 42 1973 року випуску інв. №1744 Згідно висновку експерта про оцінку вартості вертикально-фрезерного верстату ВМ-127, М6164 42 1973 року випуску інв. №1744 вартість без ПДВ становить 3 945 грн. Державним виконавцем передано матеріали для проведення тендеру для подальшої реалізації вказаного майна.

13.08.2014 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги на арештовані рахунки боржника для безумовного списання коштів на користь стягувача УПФУ в м.Хмельницькому.

Загалом залишок заборгованості за виконавчими листами Хмельницького окружного адміністративного суду складає про стягнення з ПАТ "Термопластавтомат" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому складає 1 153 794,52 грн.

В якості додатків до інформації судом отримано відповідні копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчих листів.

Окрім того за довідкою боржника станом на 01.12.2014р. заборгованість по заробітній платі перед працівниками ПАТ "Термопластавтомат" відсутня.

Разом з тим під час приватизації до статутного капіталу ПАТ "Термопластавтомат" не увійшло державне майно, яке обліковується на його балансі (сховища ЦО та кошти на валютних рахунках), тоді як державна частка у статутному капіталі ПАТ "Термопластавтомат" відсутня, що підтверджується відповідною довідкою від 19.12.2014р. № 11-04-03956 регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

У відповідності до пункту 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький загалом в сумі 832 872,44 грн. складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що за відсутності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство згідно пункту 7 статті 16 Закону, є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Статтею 114 Закону закріплено порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство, зокрема кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Морозова Миколу Васильовича (вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, Україна, 21100; ідентифікаційний номер 2908014470; ліцензія серія АВ499075 від 25.12.2009р.; свідоцтво № 184 від 26.02.2013р.; E-mail 2908014470@mail.gov.ua), отриману від арбітражного керуючого заяву(вх. № 05-06/1146/14 від 08.12.2014р.), за відсутності аргументованих заперечень повноважного представника ініціюючого кредитора, суд вважає за належне задовольнити, призначивши розпорядником майна боржника Морозова Миколу Васильовича.

За наслідками розгляду місцевим господарським судом у підготовчому засіданні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про порушення справи про банкрутство, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції за належне її задовольнити, порушити провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат", ввести процедуру розпорядження майном боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича, визнати вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. основного боргу.

Крім цього як правильно встановлено господарським судом Хмельницької області приписами ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладене колегія суддів вважає про безпідставність заявленої апеляційної скарги та про її відхилення Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в якій останній просить її скасувати в частині визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпоряднику майна; виклавши п. 7 резолютивної частини рішення в такій редакції: « встановити арбітражному керуючому Морозову Миколі Васильовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним за рахунок наявних у боржника коштів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2015 року у справі №924/1765/14 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.