Постанова № 48072418, 04.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 903/405/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сорока В.Г. (дов. №351/1 від 25.12.2014 р.)

відповідача - Юрченко Н.М. (дов. №1.1-8/4537 від 08.03.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.15 р.

у справі № 903/405/15 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

про визнання договорів оренди поновленими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Волинська обласна спілка споживчих товариств звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради, в якій просить визнати поновленими терміном на п`ять років укладені між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договори оренди земельних ділянок площею 22125 кв.м. (кадастровий номер 0710100000:11050:0006), 5094 кв.м. (кадастровий номер 0710100000:11050:0005) для обслуговування ринку "Центральний" за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 1 на той самий строк і на тих самих умовах; зобов'язати уповноваженого представника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок площею 22125 кв.м. (кадастровий номер 0710100000:11050:0006), 5094 кв.м. (кадастровий номер 0710100000:11050:0005) для обслуговування ринку "Центральний" за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 1 на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем 26.11.2014 року на адресу відповідача направлено листи-повідомлення із пропозицією укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі та проекти цих угод. 16.12.2014 року Луцькою міською радою на адресу Волинської облспоживспілки направлено лист з пропозицією надати додаткові документи для розгляду клопотання, у зв'язку з чим через дозвільний центр Луцької міської ради надані витребувані документи. Проте, протягом встановленого законом строку листи позивача Луцькою міською радою не розглянуто, заперечення проти поновлення договорів позивачу не направлено, у зв'язку з чим облспоживспілка продовжує використовувати спірні земельні ділянки за цільовим призначенням, тому договори є фактично поновленими, однак міська рада не підписує і не повертає проекти додаткових угод.

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.05.2015 р. у справі №903/405/15 позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради про визнання договорів оренди поновленими та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано поновленим укладений між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 040907700397 від 17.07.2009 року) площею 22125 кв.м. по вул.Глушець, 1 в м.Луцьку (кадастровий номер 0710100000:11050:0006) на той самий строк і на тих самих умовах. Визнано поновленим укладений між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 040907700398 від 17.07.2009 року) площею 5094 кв.м. по вул.Глушець, 1 в м.Луцьку (кадастровий номер 0710100000:11050:0005) на той самий строк і на тих самих умовах. Зобов'язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 040907700397 від 17.07.2009 року) площею 22125 кв.м. по вул.Глушець, 1 в м.Луцьку (кадастровий номер 0710100000:11050:0006) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі. Зобов'язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 040907700398 від 17.07.2009 року) площею 5094 кв.м. по вул.Глушець, 1 в м.Луцьку (кадастровий номер 0710100000:11050:0005) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Волинської спілки споживчих товариств 4872,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Луцька міська рада подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 р. у справі №903/405/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, а також не повною мірою з'ясовано всі обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Зокрема, на думку апелянта, висновок місцевого господарського суду про те, що прийняттям рішень №71/1 та №71/2 Луцька міська рада лише підтвердила намір продовжити дію договорів оренди з позивачем не відповідає обставинам справи та не відображає суті відносин між позивачем та відповідачем.

Вищезазначені рішення міської ради, на думку скаржника, є проявом вільного волевиявлення законного власника щодо реалізації права на розпорядження своїм майном, яке гарантується законом та випливає з принципу диспозитивності при укладенні господарських договорів.

Апелянт звертає увагу, що рішення Луцької міської ради №71/1 та №71/2 свідчать про наявність спору між сторонами стосовно істотних умов договорів оренди земельної ділянки, а тому, на думку скаржника, переважне право у позивача на продовження договору оренди спірних земельних ділянок припинилося.

На думку скаржника, суд першої інстанції порушив виключну компетенцію органу місцевого самоврядування та дійшов помилкового висновку про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує її доводи, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судових засіданнях представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача заперечили доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві. Просять оскаржене рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2009 року між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств на підставі рішення Луцької міської ради № 33/29 від 26.12.2008 року укладені договори оренди землі, відповідно до яких в оренду передаються земельні ділянки площами 22125 кв.м., 5094 кв.м. для обслуговування ринку "Центральний", що знаходиться в м. Луцьку, вул. Глушець, 1 (кадастрові номери 110500006, 110500005).

Строк дії договорів до 31.12.2009 року.

У п. 8 договорів сторонами погоджено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, шляхом письмового повідомлення орендодавця про намір його продовження не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Договори зареєстровано у Волинській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2009 року № 040907700397, № 040907700398. Крім того, п. 29 договорів визначено, що орендар має право при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору (а.с. 11-13, 18-20).

Вказані земельні ділянки передано в оренду Волинській облспоживспілці, що підтверджується актами прийому-передачі земельної ділянки від 17.07.2009 року (а.с. 15,22).

На підставі рішення Луцької міської ради № 45/62 від 02.09.2009 року "Про продовження договорів оренди земельних ділянок на новий термін Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1" між сторонами укладено додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2009 року, згідно яких внесено зміни до п. 8 спірних договорів та викладено їх в редакції: "договір укладено до 31.12.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Згідно п. 3 угод додаткова угода є невід'ємною частиною договору та набуває чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації. Додаткові угоди зареєстровані у Волинській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.10.2009 року № 040907700539, № 040907700538 (а.с. 17, 24).

Відповідно до п. 8 додаткових угод останні укладені до 31.12.2014 року. Після закінчення строку дії договорів орендар має право поновити їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендаря про намір продовжити їх дію.

На виконання п. 8 додаткових угод (в редакції 16.10.2009 року) 26.11.2014 року позивачем, з наміром поновлення договорів оренди землі по вул. Глушець, 1 від 17.07.2009 року на новий строк, на адресу відповідача направлено листи-повідомлення №320/1, № 319/1 з додатками: два примірники додаткової угоди. У вказаних листах Волинська облспоживспілка просить Луцьку міську раду розглянути, підписати та повернути один примірник угод позивачу (а.с. 27-30).

У відповіді № 1.1-11/6915 від 16.12.2014 року на листи-повідомлення Волинської облспоживспілки Луцька міська рада з метою перевірки відповідності додаткових угод вимогам законодавства, зокрема, встановлення особи, яка має право орендувати земельну ділянку, просила надати в дозвільний центр департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради пакет документів по кожній земельній ділянці окремо (а.с. 31).

Копії витребовуваних документів направлені позивачем листом від 26.12.2014 року № 354/1, тобто за 5 днів до закінчення строку дії спірних договорів оренди земельних ділянок (а.с. 34-36).

При цьому витребувані відповідачем додаткові документи отримані адміністратором Дозвільного центру лише 29.12.2014 року, що підтверджується описами отриманих документів від 29.12.2014 року з відміткою на них із зазначенням дати отримання та підписом відповідальної особи (а.с. 32-33).

З пояснень відповідача вбачається, що в подальшому управлінням земельних ресурсів Луцької міської ради було підготовлено проект рішення для винесення на сесію ради.

Вищезазначений проект рішення в порядку, встановленому Регламентом Луцької міської ради, розглядався на постійних комісіях, зокрема, на постійній комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру. Даною комісією було вирішено рекомендувати Луцькій міській раді прийняти рішення про відмову позивачу в продовженні договорів оренди землі по вул. Глушець в місті Луцьку.

16.02.2015 року на адресу Луцької міської ради надійшло звернення підприємців Центрального ринку, в якому вони висловили занепокоєння з приводу рішення земельної комісії та запропонували створити робочу групу, щоб напрацювати концепцію розвитку та благоустрою території Центрального ринку (а.с. 88).

25.02.2015 року на 71-й сесії Луцької міської ради були прийняті рішення №71/1 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку ""Центральний" на вул. Глушець,1 (площею 2,2125 га)" та №71/2 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку ""Центральний" на вул. Глушець,1 (площею 0,5904 га)".

Відповідно до вказаних рішень термін дії договорів оренди земельних ділянок продовжено строком на 2 роки, зобов'язано, серед іншого, Волинську обласну спілку споживчих товариств укласти з міською радою додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі (а.с. 82-87).

Позивач не заперечує факт ознайомлення із вищезазначеними рішеннями міської ради. Вказані рішення прийняті до звернення позивача з позовом, на даний час є чинними та ніким не оспорені.

Волинська облспоживспілка продовжує фактично користуватися спірними земельними ділянками та сплачувати орендну плату (платіжне доручення № 256 від 27.02.2015 року, призначення платежу: "орендна плата за землю за січень 2015 року"), що підтверджено останнім у судових засіданнях та не оспорюється відповідачем.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин щодо поновлення договору) врегульоване питання щодо поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно з частинами 2-4 статті 33 цього Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Водночас, за приписами частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому, за приписами частини 6 статті 33 вказаного Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено загальні умови поновлення договорів оренди землі.

Згідно п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності", який набрав чинності 12.03.2011 р.).

Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на орендодавця покладено обов'язок перевірити надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди на відповідність вимогам закону.

Із системного аналізу норм Закону України "Про оренду землі" випливає, що орендар вважається таким, що повідомив орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі, у разі надіслання повідомлення у встановленому порядку, тобто, у строк, встановлений законом, та у обсязі, необхідному для проведення перевірки орендодавцем такого повідомлення на відповідність вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до листа-повідомлення від 26.11.2014 року не було додано пакет усіх необхідних документів для перевірки його на відповідність вимогам закону, у зв'язку з чим орендодавець листом від 16.12.2014 року витребував необхідні документи у орендаря. Орендар надав орендодавцю необхідні для проведення перевірки документи лише 29.12.2014 року, тобто за 2 дні до закінчення строку дії договору та після спливу одного місяця з дня надіслання листа-повідомлення про намір продовжити спірні договори оренди земельних ділянок.

Таким чином, враховуючи вимоги Регламенту Луцької міської ради щодо процедури підготовки питань до розгляду на сесії ради, а також приписи ст. 19 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про наявність об'єктивних причин, які унеможливили прийняття орендодавцем, Луцькою міською радою, протягом місяця з дня отримання листа-повідомлення рішення про поновлення договору оренди землі та укладення з орендарем додаткові угоди про поновлення договору оренди землі.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач листом №1.1-11/6915 від 16.12.2014 року підтвердив намір поновити договори оренди, так як із зазначеного листа такий намір відповідача не вбачається.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах, визначених цією Конституцією.

Також, статтею 16 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб'єктами права власності на землі комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 60 вказаного Закону визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Таким чином, Луцька міська рада, приймаючи рішення №71/1 та №71/2 від 25.02.2015 року, в межах своєї компетенції та у визначений законом спосіб реалізувала виключні повноваження щодо регулювання земельних відносин, змінивши при цьому істотні умови договорів оренди земельних ділянок. А тому поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок на вул..Глушець,1 у м.Луцьку має здійснюватись у порядку та на умовах, визначених у вищезазначених рішеннях Луцької міської ради.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки орендодавцем - Луцькою міською радою - прийняті рішення на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств, права позивача як орендаря спірних земельних ділянок не порушені.

Сторони вправі укласти додаткові угоди про поновлення договору оренди на два роки. При цьому слід враховувати, що відповідно до п. 4 рішень Луцької міської ради №71/1 та №71/2 від 25.02.2015 року, у разі, якщо одна із сторін не підписала додаткову угоду про поновлення договору оренди землі впродовж шести календарних місяців з моменту прийняття даного рішення, тобто до 25.08.2015 року, воно втрачає чинність, а договір оренди землі вважається припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про визнання поновленими укладених між Луцькою міською радою та Волинською спілкою споживчих товариств договорів оренди земельних ділянок (зареєстрованих у Державному реєстрі земель за № 040907700397, № 040907700398 від 17.07.2009 року) площею 22125 кв.м., 5094 кв.м. по вул.Глушець, 1 в м.Луцьку (кадастрові номери 0710100000:11050:0006, 0710100000:11050:0005) на той самий строк і на тих самих умовах; зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткові угоди про поновлення укладених між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств договорів оренди земельних ділянок площами 22152 кв.м., 5094 кв.м. по вул. Глушець в м.Луцьку від 17.07.2009 року (0710100000:11050:0006, 0710100000:11050:0005) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковими угодами до даних договорів, що зареєстровані у Державному реєстрі земель 27.10.2009 року за №040907700539, №040907700538 без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі порушують виключну компетенцію органу місцевого самоврядування, суперечать чинному законодавству, а тому не підлягають до задоволення.

Колегія суддів вважає передчасним висновок місцевого господарського суду про те, що прийняття Луцькою міською радою рішень № 71/1 та № 71/2 від 25.02.2015 року "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1" підтвердило намір відповідача продовжити дію договору оренди з Волинською облспоживспілкою, оскільки із вказаних рішень органу місцевого самоврядування вбачається намір змінити істотні умови договорів оренди спірних земельних ділянок в частині строку дії договору, зокрема, укласти договір строком на два роки.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. За таких обставин вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 р. у справі №903/405/15 задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 р. у справі №903/405/15 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

2. Стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств (м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) на користь Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204) 2436 грн. витрат по судовому збору за подання апеляційної скарги.

3. Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї постанови.

4. Матеріали справи №903/405/15 повернути до господарського суду Волинської області.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.