Ухвала суду № 48072392, 13.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 лютого 2012 року Справа № 5019/2794/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.01.12 р. у справі № 5019/2794/11

за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

до Фермерського господарства "ТЕМП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська обласна рада

про розірвання договору оренди майна, стягнення 18 820 грн. 14 коп. та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 січня 2012 року Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до Фермерського господарства "ТЕМП" про розірвання договору оренди майна, стягнення 18 820 грн. 14 коп. та повернення майна, позов задоволено частково.

2 лютого 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11 січня 2012 року по справі № 5019/2794/11.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Водночас, як встановлено Рівненським апеляційним господарським судом, апеляційна скарга Відповідача подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського Процесуального Кодексу України.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального Кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В той же час, в апеляційній скарзі Відповідача відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ні безпосередньо в скарзі, ні окремим документом).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи усе вищевказане, подана Відповідачем апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Фермерському господарству "ТЕМП" .

2. Справу № 5019/2794/11 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

2104/12