Ухвала суду № 48072054, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2015 Справа № 5005/4615/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Швидкий Є.П. представник, довіреність №126/1001 від 12.05.15;

відповідач: ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.01.14;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4615/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5820 грн.76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" 5 820 грн. 76 коп. вартості недоврахованої електроенергії, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що відповідач своїми діями порушив п.1.3. п.5.1, п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільно підключився без укладання договору на поставку електроенергії з ціллю безоблікового користування, у зв'язку з чим він повинен оплатити 5 820, 76 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 його оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Апелянт вважає, що судом порушено правила підвідомчості, так як за адресою АДРЕСА_1 він не проводив підприємницьку діяльність і позивач мав звертатися з позовом до суду загальної юрисдикції.

Крім того, у період з 08 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року відповідач перебував у місцях позбавлення волі, жодних повідомлень не міг отримувати. 24 квітня 2015 року призначено торги з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач просить скасувати рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року, в задоволенні позову відмовити, до прийняття рішення по справі зупинити торги з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату для повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2015 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

2. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання представити докази в обґрунтування того, що кіоски, розташовані на розі АДРЕСА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" не належали Приватному підприємцю ОСОБА_2 на праві користування або праві власності.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" представити в судове засідання оригінали актів Б №004094 від 18 травня 2010 року, Б №004054 від 04 березня 2010 року (для огляду), докази направлення (вручення) Приватному підприємцю ОСОБА_2 протокола засідання комісії №3-33 від 23 березня 2010 року, докази вручення відповідачу вказаних актів, докази того, що кіоски на розі АДРЕСА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" належали Приватному підприємцю ОСОБА_2

Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. ДжихурСуддя О.М. ВиноградникСуддя І.О. Вечірко