Рішення № 48070633, 31.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015

Справа №910/9417/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Національного науково-дослідницького інституту українознавства та всесвітньої історії

Про стягнення 44 798,03 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Національного науково-дослідницького інституту українознавства та всесвітньої історії (далі – відповідач) про стягнення 44 798,03 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 340380 від 01.07.2003р.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/9417/15 та призначено розгляд на 05.06.2015 р.

06.05.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

05.06.2015р. представники позивача надав пояснення по справі, підтримав позов.

Представник відповідача проти позову частково заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 13.07.2015р.

08.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

06.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

13.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з лікарняним судді Мельника В.І., та було перенесене на 29.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписок.

29.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 31.07.2015р.

30.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

31.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

31.07.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про дату судового засідання згідно розписки від 29.07.2015р.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, , з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.2003р. № 340380.

Згідно з п.1.1 договору позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач зобов’язався оплатити вартість спожитої теплової енергії в порядку і строки передбачені цим Договором.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється, відповідно до Звертання- доручення про укладення договору, розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

На підставі п. 2 Додатку 4 до договору від 01.07.2003, відповідач зобов’язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та платіжну вимогу доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 Додатку 4 до договору від 01.07.2003, відповідач сплачує за документами, що зазначені у п.2, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов’язання за зазначеним договором, відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2014 по 01.03.2015 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.03.2015 становить 35 289,67 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами) та розрахунком основного боргу за спожиту теплову енергію.

Пунктом 3.5 Додатку 4 до Договору передбачено, що на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) Позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день до моменту його погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності.

В уточненій позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 42 403,90 грн. боргу, а саме: 35289,67 грн. – основного боргу, 2816,41 грн. – пені, 274,80 грн. – 3% річних, 4023,02 грн. – інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню , з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного науково-дослідницького інституту українознавства та всесвітньої історії (01135, м.Київ, вул. Ісаакяна 18, код ЄДРПОУ 31119935) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 35289 (тридцять п’ять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 67 коп. – основного боргу, 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 41 коп. – пені, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 80 коп. – 3% річних, 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 02 коп. – інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 06.08.2014р.)

Суддя В.І.Мельник