Ухвала суду № 48070565, 06.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/17107/15

Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернейшнл",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

про визнання недійсним договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дружинін Є.Є. (довіреність від 25.05.2015),

від відповідача 1 - не прибув,

від відповідача 2 - не прибув

в с т а н о в и в:

03.07.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернейшнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про визнання недійсним договору.

04.08.2015 від відповідача 2 до канцелярії суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому він просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув. 04.08.2015 до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання 04.08.2015 не прибув.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 25.08.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Позивачу надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу 1 надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу 2 надати:

- докази отримання відзиву позивачем та відповідачем 1;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов