Ухвала суду № 48069981, 14.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.10Справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

БоржникТовариство з обмеженою відповідальністю Катарина ЛТД (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника-ЗФ АТ Фінанси та Кредит, м.Запоріжжя

розпорядник майна-Комаренко Т.О. (71500, АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника ОСОБА_1, дов. № 1 від 02.06.2010;

розпорядник майна не зявився;

присутня від ПАТ БанкФінанси та Кредит-ОСОБА_2, довір. б/н від 13.05.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Боржник в судовому засіданні 15.06.2010 року надав суду клопотання № 10 від 09.06.2010 року про забезпечення вимог кредиторів, в якому заявник просить суд забезпечити вимоги кредиторів шляхом зупинення виконавчого провадження, що знаходиться у Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Запорізькій області зі звернення стягнення на предмет іпотеки (комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: м.Запоріжжя,вул.Кірова,47, який належить на праві власності ТОВ Катарина ЛТД ) за виконавчим написом № 382 від 22.01.2009 року приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 для задоволення зобовязань перед ПАТ БанкФінанси та Кредит на загальну суму 2066389 грн. 32 коп.

Ухвалою від 15.06.2010 року призначено, зокрема, засідання суду для розгляду клопотання боржника № 10 від 09.06.2010 року про забезпечення вимог кредиторів на 14.07.2010 року. Цією ж ухвалою зобовязано Підрозділ примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції в Запорізькій області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, до розгляду судом клопотання боржника № 10 від 09.06.2010 року.

В судове засідання 14.07.2010 року зявився представник ПАТ БанкФінанси та Кредит та боржника.

Розглянувши матеріали клопотання № 10 від 09.06.2010 року, заслухавши представника боржника, ПАТ БанкФінанси та Кредит, суд встановив наступне.

В силу частини першої статті 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Катарина ЛТД № 21/157/10.

За підсумками підготовчого засідання господарським судом винесено ухвалу від 15.06.2010 року,якою,зокрема, призначено попереднє засідання суду на 12.08.2010 року.

Тобто, станом на 14.07.2010 року, провадження у справі № 21/157/10 знаходиться на такій судовій стадії банкрутства, як процедура розпорядження майном боржника.

Господарським судом встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 382. Вказаним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою:м.Запоріжжя, вул.Кірова, б.47,а саме: склад літера А загальною площею 259,6 кв.м, адміністративна будівля літера Н-2, загальною площею 231,9 кв.м, вбиральня душ літера М, загальною площею 9,7 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Катарина ЛТД. Зазначене майно, в забезпечення виконання договору про відновлювальну кредитну лінію № 445-01-07 від 26.12.2007 року, на підставі договору наступної іпотеки № 0413/0308,передане у заставу ВАТ БанкФінанси та Кредит, зобовязання за яким не виконується з 26.08.2008 року. За рахунок заставленого майна приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ВАТ БанкФінанси та Кредит у розмірі 2064389 грн. 32 коп., а також стягнути витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 2000 грн.

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року. Господарським судом встановлено, що виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року перебуває у Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області. Актом головного державного виконавця вказаного підрозділу ОСОБА_5 від 03.06.2010 року встановлено, що при перевірці зберігання майна, на яке звертається стягнення, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою - м.Запоріжжя, вул.Кірова,47, порушень заборон, оголошених державним виконавцем, щодо відчуження, псування, не виявлено. Тобто, станом на 14.07.2010 року, органом державної виконавчої служби здійснюються дії стосовно примусового виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року.

У відповідності із ч.4 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Частиною шостою статті 64 Закону України Про виконавче провадження у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

Згідно з преамбулою Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом він встановлює, перш за все, умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, але за обовязкової умови коли є очевидною неспроможність боржника задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.Враховуючи викладене, здійснення заходів для збереження майна боржника протягом дії мораторію та вирішення питання щодо можливої санації підприємства є актуальним.

Господарський суд вважає, що положення ч.4 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ч. 6 статті 64 Закону України Про виконавче провадження є за своїм змістом колізійними.

Статтею 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначена черговість задоволення вимог кредиторів. І відповідно до приписів зазначеної статті першими задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює певні гарантії прав кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника: щодо черговості у задоволенні вимог (частина 1 статті 31), щодо права не погодитись на укладення мирової угоди (частина 3 статті 35) тощо.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

В силу колізії між нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та нормами Законів України "Про іпотеку" і "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне.

До внесення відповідних змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і Законом України "Про іпотеку" окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів). Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання боржника № 10 від 09.06.2010 року та зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року,вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 5, 7, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 382 від 22.01.2009 року,вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський