Ухвала суду № 48069526, 21.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 905/691/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

позивача: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія», м. Запоріжжя

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним

Представники сторін:

прокурор: Боброва С.С. за посвідченням № 026273 від 15.05.2014р.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Зеленська С.О., Порфіленко І.В. за довіреностями

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договорів від 02.03.2015 року недійсними.

В судове засідання з'явився прокурор, через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову, яка за змістом містить уточнення доводів, що було наведено в позові, а також сформульовано окремо позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договорів, вимога про визнання недійсними яких вже була сформульована в позові.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, та оскільки в поданій прокурором заяві про зміну предмету позову не змінено позовні вимоги, а лише здійснене більш ширше їх формулювання, суд не сприймає зазначену заяву у якості заяви про зміну предмету позову в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та залучає її до матеріалів справи у якості додаткових письмових пояснень щодо обставин, викладених в позові.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.07.2015 року не виконав.

Представники відповідача 1 з'явилися в судове засідання, надали витребувані судом докази, відзив на позовну заяву, проти задоволення позову заперечували, вважали, що прокурор безпідставно звернувся з цим позовом до суду, адже закупівля пального була здійснена не за бюджетні кошти, та інтереси держави жодним чином порушено не було.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та витребувані судом докази, просив відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача 2, необхідністю витребування нових доказів, надання відповідачам додаткового часу для відповідного реагування на додатково сформульовані доводи прокурора, що викладено в заяві про зміну предмету позову, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року об 11:20 год., який відбудеться за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5 кім. № 310.

Прокурору надати письмові пояснення, щодо обставин, викладених у відзивах відповідачів.

Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі від 02.07.2015 року.

Відповідачам надати письмові пояснення, щодо обставин, сформульованих прокурором в заяві про зміну предмету позову.

Суддя Р.М. Колесник