Ухвала суду № 48069113, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 липня 2013 року № 826/6117/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:товариство з обмеженою відповідальністю НТВК "Енергосталь", державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним рішення,ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій та нечинним з моменту прийняття рішення Державного агентства України з управління державними корпоративними правам ти та майном від 19.10.2012 про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 оформлене протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНДЦ "Енергосталь" від 19.10.2012.

10.07.2013 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі вмотивоване тим, що рішення Державного агентства України з управління державними корпоративними правам та майном від 19.10.2012 про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 оформлене протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНДЦ "Енергосталь" від 19.10.2012 не є актом індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Також, представник відповідача зазначив, що оскаржуваним рішенням у формі протоколу лише зазначено про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007, а відтак оскаржуване рішення не можу бути предметом спору, і дана справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, до повноважень адміністративного суду входить також вирішення спорів між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (пункт 3 частини другої ст. 17 КАС).

У статті ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так зокрема під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном "суб'єкт владних повноважень" розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом розгляду даної справи є рішення Державного агентства України з управління державними корпоративними правам та майном від 19.10.2012 про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 оформлене протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНДЦ "Енергосталь" від 19.10.2012.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Порядку прийняття рішень Агентством держмайна України щодо передачі в оренду державного майна, затвердженого наказом Агентства держмайна України від 02.02.2012 №12, надання висновків (пропозицій) Агентством держмайна України, як органом управління, про умови оренди та прийняття рішення про надання дозволу або відмову у наданні згоди на укладення договору оренди державного майна, яке належить до сфери управління Агентства держмайна України, відбувається на підставі протоколу Комісії.

Суспільні відносини щодо передачі в оренду державного майна, що виникають між Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не є державно-управлінськими.

В разі невиконання чи неналежного виконання Державним агентством України з управління корпоративними правами та майном покладених на нього завдань на виконання функцій держави такі відносини мають ознаки правового спору, який підлягає юрисдикційному вирішенню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись, ст. 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин