Ухвала суду № 48068785, 06.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2015 р. Справа № 820/6858/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бездітка Д.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та встановлення строку для подачі такого звіту по справі №820/6858/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України , в якому просить суд визнати дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харків виданого 26.06.2013 року №645/3236/13ц - протиправними та такими що порушує права ОСОБА_1 як людини які передбачені ст. 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS №9) і ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов'язати Державну казначейську службу України розглянути питання щодо безпідставного списання коштів на користь ОСОБА_1 в сумі 58,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Державної казначейської служби України щодо повернення без виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харків виданого 26.06.2013 року №645/3236/13ц - протиправними та зобов'язано Державну казначейську службу України розглянути питання щодо безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 58,80 грн. (п'ятдесят вісім гривень 80 коп.).В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили в 2013 році.

Як вбачається з заяви позивача від 20.09.2013 року ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи 08.10.2013 року(а.с.66).

Державним виконавцем у зв'язку з виконанням в повному обсязі виконавчого документу прийнято постанову від 19.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження, яку направлено на адресу Харківського окружного адміністративного суду разом з оригіналом виконавчого листа від 03.09.2013 року.

ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.08.2015 року подано заяву про зобов'язання Державної казначейської служби України подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та встановлення строку для подачі такого звіту по справі №820/6858/13-а, в якій заявник просить суд:

- зобов'язати Державну казначейську службу України, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. по справі №820/6858/13-а;

- встановити Державній казначейській службі України строк подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. по справі № 820/6858/13-а.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява 06.08.2015 року передана для розгляду судді Бездітко Д.В.

Слід вказати, що справа по суті позовних вимог розглядалась у складі трьох суддів, на підставі чого протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.08.2015 року у складі трьох суддів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та встановлення строку для подачі такого звіту по справі №820/6858/13-а, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином, діючим законодавством України передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі лише під час прийняття постанови у справі шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно положенням ст. 267 КАС України зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року не містить вимоги про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, тоді як встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд має право тільки під час прийняття постанови у справі.

Дана правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2013 року №28/12/13-13.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та встановлення строку для подачі такого звіту по справі №820/6858/13-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України подачі звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та встановлення строку для подачі такого звіту по справі №820/6858/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.В. Бездітко

суддя В.В.Сагайдак

суддя Н.А.Полях