Постанова № 48068358, 04.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа №818/2252/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1 666,80 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 80 коп.).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, зобов'язаний сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ним самостійно. Однак, відповідач не сплатив в повному обсязі і у встановлений законом строк страхові внески, тому за ним утворилася заборгованість, яка на день звернення до суду складає 1 666,80 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 13).

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, листа з вимогою № Ф-2262 від 30.08.2011 року, містить ознаки підробки: дата і підпис йому не належать. Встановити факт, підтвердження або заперечення підпису ФОП ОСОБА_1 щодо отримання ним вимоги УПФУ в м. Сумах неможливо через відсутність відповідних документів в архіві Укрпошти (минув трьохрічний термін давності). Крім того, відповідач зазначив, що на вимогу УПФУ в м. Сумах, 14.05.2013 року та 22.05.2013 року ним сплачено 8 582,72 грн. заборгованості, штрафних санкцій та пені, в результаті чого спеціалістом УПФУ в м. Сумах зроблений запис на супровідному листі Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року до ухвали про закриття провадження у справі, про відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед УПФУ в м. Сумах станом на 25.06.2013 року (а.с. 23-24).

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах (а.с. 5, 8-9).

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом .

Законом України "Про внесення змін до Законів України "Про державний бюджет України на 2010 рік" від 08.07.2010 року в Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було внесено зміну до п.п. 4 п. 8 розділу XV Прикінцеві положення і викладено в такій редакції - фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований та єдиний внесок), зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірах, які визначені ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого та єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу.

Сплата страхових внесків здійснюється в строк, передбачений ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме щоквартально, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу - за 3 квартал 2010 року до 20 жовтня 2010 року, за 4 квартал 2010 року до 20 січня 2011 року.

Згідно ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка). Прострочена заборгованість стягується в примусовому порядку.

Відповідно до сформованого УПФУ в м. Сумах розрахунку сум страхових внесків, сума, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 за 3-4 квартал 2010 року становить 1 666,80 грн. (а.с. 6).

Спеціалістами УПФУ в м. Сумах було складено та направлено позивачу 30.08.2011 року вимогу № Ф-2262 на суму 1 666,80 грн. (а.с.6), яка отриманна відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача за 3-4 квартал 2010 року складає 1 666,80 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Окрім того, суд зазначає, що напис на супровідному листі Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року до ухвали про закриття провадження у справі про відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед УПФУ в м. Сумах станом на 25.06.2013 року, не є належним доказом про відсутність заборгованості, оскільки по напису неможливо встановити, ким він зроблений, стосовно якої заборгованості, і за який період (а.с. 25). Крім того, з ухвали Сумського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 23.05.2013 року, яка була додана відповідачем до письмового заперечення, вбачається, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8 582,72 грн. ФОП ОСОБА_1 було сплачено за 2011 рік та за 2012 рік (а.с. 26), а по даній справі, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути заборгованість за 3-4 квартал 2010 року.

Також суд вважає, твердження відповідача щодо недостовірності даних, які містить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (далі - Повідомлення) (а.с. 6) стосовно дати та особистого підпису ФОП ОСОБА_1 про отримання заказного листа 09.09.2011 року з вимогою від 30.08.2011 року № Ф-2262 на суму 1 666,80 грн., є безпідставними, оскільки відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Отже, дату вручення та прізвище особи, яка отримала поштове відправлення, у повідомленні про вручення зазначає сам працівник зв'язку. Крім того, як вбачається з копії Повідомлення, наданого позивачем з позовною заявою, на ньому проставлено печатку пошти, а також штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), який призначено для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, що відповідає вимогам Порядку пересилання поштових відправлень.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказів підробки повідомлення про вручення поштового відправлення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 666,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вул. Харківська, буд. 35, м. Суми, 40035, код 37429970, МФО 337568, р/р 25602318277 Філія СОУ АТ Ощадбанк) заборгованість в сумі 1 666,80 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07.08.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек