Ухвала суду № 48068066, 28.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/3323/14

28 січня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради ;

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про стягнення податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 355882,73 грн. (перша податкова вимога від 03.08.2009 року №1/51; друга податкова вимога від 09.09.2009 року №2/55).

Податкова заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб відображена у акті звірки від 03.09.2014 року та виникла за період IV квартал 2011 року – ІІ квартал 2014 року, а саме:

30527,93 грн. – за IV квартал 2011 року; 30191,37 грн. – I квартал 2012 року; 29944,37 грн. – IІ квартал 2012 року; 28060,28 грн. – IІІ квартал 2011 року; 25018,11 грн. – IV квартал 2012 року; 35469,10 грн. – I квартал 2013 року; 34042,84 грн. – IІ квартал 2013 року; 31636,15 грн. – IІІ квартал 2013 року; 32585,32 грн. – IV квартал 2013 року; 39304,19 грн. – I квартал 2014 року; 39103,07 грн. – IІ квартал 2014 року.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб становить 355882,73 грн.

Ухвалою від 03.11.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративні справі.

24.11.2014 року відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, просив суд розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства за участю сторін спору.

Ухвалою від 15.12.2014 року суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами та призначив судове засідання на 19.01.2015 року.

19.01.2015 року представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

15.01.2015 року відповідач подав суду заяву про відкладення судового розгляду у зв’язку з неможливістю явки уповноваженого представника відповідача через його перебування у невідкладеному тривалому службовому відряджені у період з 12.01.2015 року по 25.01.2015 року та просив суд у призначений день за відсутності представника відповідача справу не розглядати. При цьому, до зазначеної заяви відповідач не додав підтверджуючих документів про невідкладне тривале службове відрядження представника та не пояснив суду неможливість забезпечення участі у судовому розгляді іншого представника.

Разом з тим, на забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді та доступ до суду, розгляд справи відкладено на 28.01.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

26.01.2015 року позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач отримав судову повістку про виклик до суду 22.01.2015 року (вручено особисто Булачок), що підтверджується доказами в матеріалах справи, однак не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, на запобігання маніпулюванням та безпідставному затягуванню судового розгляду справи, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.