Ухвала суду № 48068010, 14.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

Справа №817/2401/14

14 січня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доУправління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасувати: розрахунок Управління Укртрансінспекції у Волинській області від 18.02.2014 року №2 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.08.2014 року №022090 у сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою від 26.08.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Під час судового засідання 08.12.2014 року у суду виникла необхідність з'ясувати обставини, що стосуються наявної в матеріалах справи накладної від 18.06.2014 року №358 виданій Радошинським кар'єроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року про витребування письмових доказів Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив витребувати від Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України інформацію стосовно видачі накладної від 18.06.2014 року №14 представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 саме, витребував: надати суду пояснення, коли та з яких підстав було видано накладну від 18.06.2014 року №358, чи зареєстрована така накладна у журналі вихідної кореспонденції Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України. В разі наявності, надати суду належним чином завірену копію витягу журналу з відміткою про видачу та з відміткою про отримання зазначеної накладної уповноваженою особою; надати суду пояснення, яким чином здійснювався відпуск піску позивачу 18.06.2014 року у кількості 22 м3 ; надати пояснення, в якій транспортний засіб було завантажено пісок у кількості 22 м3 18.06.2014 року та яким чином перевірялась вантажоотримувачем відповідність зазначеної кількості товару в накладній від 18.06.2014 №358 фактичній кількості отриманого товару; надати пояснення одним чи декількома транспортними засобами здійснювалось перевезення піску 22 м3 відповідно до накладної від 18.06.2014 №358; надати суду пояснення сухий чи митий пісок був відвантажений відповідно до накладної від 18.06.2014 №358; надати суду пояснення на підстави яких документів здійснювалось відвантаження піску позивачу 18 червня 2014 року та в якій кількості (товарно-транспортна накладна чи інше); надати суду пояснення сухий чи митий пісок було відвантажено позивачу у відповідності до інших документів (товарно-транспортна накладна чи інше) 18 червня 2014 року та в якій кількості; надати суду пояснення чи мале місце 18 червня 2014 року повернення транспортних засобів, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України» для відвантаження деякої кількості вантажу піску в зв'язку з перевищенням перевезення допустимої ваги для перевезення такого вантажу; надати суду інформацію (ПІБ, посаду) щодо особи, яка виписувала накладну від 18.06.2014 року №358 та інформацію щодо особи (ПІБ, посаду), яка здійснювала відпущення товару та оформлення відповідних документів 18.06.2014 року для отримання піску позивачем.

Крім того, в ухвалі суду від 10.12.2014 року про витребування письмових доказів, судом було вказано, що надати витребувану інформацію суду слід до 19.12.2014 року, та враховуючи існуючу можливість ненадання інформації у встановлений судом строк, одночасно з надісланням її засобами поштового зв'язку, надіслати суду витребувану інформацію засобами факсимільного зв'язку за номером канцелярії суду: (0362) 22-13-41.

Крім того, суд ухвалив, що у разі відсутності витребуваних документів, повідомити суду причини з наданням письмових пояснень по даному факту.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали про витребування письмових доказів від 10.12.2014 року Радошинським кар'єроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України отримано 16.12.2014 року, про що свідчить підпис його представника на корінці поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Однак, до початку судового розгляду 19.12.2014 року судом встановлено, що будь якої інформації від Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України до суду не надійшло, будь яких заяв чи клопотань про неможливість надання витребуваних доказів у встановлений судом термін чи про неможливість надання таких доказів у будь який термін до суду не надійшло. Але, для об'єктивного та привільного вирішення даної адміністративної справи суду необхідна інформація витребувана ухвалою суду від 10.12.2014 року, в зв'язку з чим, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.2015 року.

14.01.2015 року під час перевірки матеріалів справи судом встановлено, що жодного доказу або інформації щодо підстав ненадання таких доказів, які вимагались від Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України ухвалою суду про витребування письмових доказів від 10.12.2014 року до суду так і не надійшло.

Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, Радошинське кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України, не виконавши ухвалу суду про витребування письмових доказів, не надавши суду жодної інформації про підстави ненадання таких доказів, виявило явну неповагу до суду, що в свою чергу призвело до затягування судового процессу та вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що Радошинське кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України, не має статусу юридичної особи та є філією Державного підприємства Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України, суд повинен застосувати заходи реагування щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнути до відповідальності керівника саме юридичної особи.

Але, враховуючи, що ухвала суду від 10.12.2014 року про витребування письмових доказів була надіслана на адресу Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України та Державне підприємство Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України не мало можливості виконати вимоги ухвали чи проконтролювати її виконання, суд вважає за необхідне витребувати такі докази від Державного підприємства Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України та повідомити керівника про необхідність притягнення до відповідальності осіб Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України винних у невиконанні ухвали суду від 10.12.104 року про витребування письмових доказів, що призвело до порушення строків розгляду та вирішення справи та прояву неповаги до суду.

Відповідно до частини другої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного розрахунку та винесенні оскаржуваної постанови відповідач керувався відомостями зазначеними в накладній від 18.06.2014 року №358, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо даної накладної для встановлення фактичних обставин справи.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Зобов'язати Державне підприємство Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України (24249750) надати суду інформацію стосовно видачі Радошинським кар'єроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України накладної від 18.06.2014 року №14 представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 а саме:

- надати суду пояснення, коли та з яких підстав було видано накладну від 18.06.2014 року №14, чи зареєстрована така накладна у журналі вихідної кореспонденції Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України. В разі наявності, надати суду належним чином завірену копію витягу журналу з відміткою про видачу та з відміткою про отримання зазначеної накладної уповноваженою особою;

- надати суду пояснення, яким чином здійснювався відпуск піску позивачу 18.06.2014 року у кількості 22 м3 .

- надати пояснення, в якій транспортний засіб було завантажено пісок у кількості 22 м3 18.06.2014 року та яким чином перевірялась вантажоотримувачем відповідність зазначеної кількості товару в накладній від 18.06.2014 №358 фактичній кількості отриманого товару;

- надати пояснення одним чи декількома транспортними засобами здійснювалось перевезення піску 22 м3 відповідно до накладної від 18.06.2014 №358;

- надати суду пояснення сухий чи митий пісок був відвантажений відповідно до накладної від 18.06.2014 №358;

- надати суду пояснення на підстави яких документів здійснювалось відвантаження піску позивачу 18 червня 2014 року та в якій кількості (товарно-транспортна накладна чи інше) ;

- надати суду пояснення сухий чи митий пісок було відвантажено позивачу у відповідності до інших документів (товарно-транспортна накладна чи інше) 18 червня 2014 року та в якій кількості;

- надати суду пояснення чи мале місце 18 червня 2014 року повернення транспортних засобів, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України» для відвантаження деякої кількості вантажу піску в зв'язку з перевищенням перевезення допустимої ваги для перевезення такого вантажу.

- надати суду інформацію (ПІБ, посаду) щодо особи, яка виписувала накладну від 18.06.2014 року №358 та інформацію щодо особи (ПІБ, посаду), яка здійснювала відпущення товару та оформлення відповідних документів 18.06.2014 року для отримання піску позивачем.

2. Надати суду витребувану інформацію суду до 30.01.2015 року.

3. Враховуючи існуючу можливість ненадання інформації у встановлений судом строк, одночасно з надісланням її засобами поштового зв'язку, надіслати суду витребувану інформацію засобами факсимільного зв'язку за номером канцелярії суду: (0362) 22-13-41.

4. Вжити заходи для запобігання в подальшому випадків невиконання вимог ухвал суду.

5. Притягнути до відповідальності винних осіб Радошинського кар'єроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України за невиконання вимог ухвали суду від 10.12.2014 року про витребування доказів.

6. Повідомити Рівненській окружний адміністративний суд про вжитті заходи та прийняті міри реагування до 31.01.2015 року.

7. Попередити Державне підприємство Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, тобто невчасне виконання ухвали суду тягне порушення строку розгляду та вирішення справи, тому у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд буде звернений до застосування заходів процесуального примусу.

2. Копію ухвали надіслати до Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України засобами факсимільного зв'язку: (044)3096981, (044)3096982, (044)4653377, (044)4653060 та поштою: 03838, м. Київ, вул. Федорова, 32.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.