ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 серпня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/2948/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про визначення коду товару №КТ-806000002-0009-2015 від 18.05.2015, зобов'язання відповідача прийняти рішення, визначивши код на товар "Пояси, які призначені для фіксації поперекового відділу хребта, у випадках зміщення хребцевих дисків і нестабільності хребта (з жорсткими вставками для фіксації), регулюємі під конкретного споживача" - пояси медичні еластичні з жорсткими вставками, TONUS 0012, шляхом віднесення його до товарної позиції 9021 .
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом судом встановлено, що його прохальна частина містить клопотання про зупинення дії рішення про визначення коду товару Полтавської митниці ДФС №806000002-0009-2015 від 18.05.2015, яке суд розцінює як клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону для надання оцінки клопотанню позивача щодо зупинення дії рішення про визначення коду товару Полтавської митниці ДФС №806000002-0009-2015 від 18.05.2015.
Пунктом 7 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121,80 грн.
До позовної заяви документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду - не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору не надано.
Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання, останнє буде повернуто.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 48068008, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2948/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: