Ухвала суду № 48067776, 09.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5976/14

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно ордеру та договору про правову допомогу),

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, за результатом якого позивач просить: визнати протиправним наказ Південної митниці Міндоходів від 16 вересня 2014 року за № 815-О, яким ОСОБА_3 з 17.09.2014 року був звільнений із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів, у звязку зі скороченням штатної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В ході судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про наявність вакантних посад на Південній митниці Міндоходів та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 11 липня по 17 вересня 2014 року; засвідчені копії: документів щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації); витягів з трудових книжок в частині роботи у митних органах; особових карток форми П-2ДС; наказів (розпоряджень) про присвоєння спеціальних звань, застосування стягнень і заохочень; щодо наявності пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України щодо головних державних інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Представник відповідача заявлене клопотання не підтримав, в задоволенні його просив відмовити, посилаючись, що докази, які витребовуються, містять персональні данні, які захищені законом та не перебувають у розпорядженні митного органу, також пояснив, що особові картки форми П-2ДС є інформацією для службового користування, у звязку з чим наданими до суду бути не можуть.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вирішення питання щодо визначення переважного права на залишення на роботі серед інших працівників, посади яких скорочуються відбувається у відповідності до вимог трудового законодавства України, а саме ст. 42 КЗпП України.

Для встановлення підстав передбачених ст. 42 КЗпП України, суд має перевірити правильність оцінки митним органом службової та трудової діяльністі скороченого працівника у порівнянні з іншими працівниками, врахування професійно-кваліфікаційний рівня працівників та наявність переважного права на залишення на роботі з підстав визначених ст. 42 КЗпП України.

З урахуванням викладеного, суду необхідно дослідити та надати оцінку відомостям, які містять персональні дані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, повязану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

09.12.2014 року, через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення до заперечень відповідача проти адміністративного позову, з додатком у вигляді 10 заяв працівників відділу м/о № 3 з відмовами про надання згоди на обробку їх персональних даних при розгляді справи за позовом ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наявності заяв працівників відділу м/о № 3, положень Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, а їх пояснення є необхідними для розгляду справи по суті. ОСОБА_10, на час розгляду справи, наказом № 235-о від 04.04.2014 року, звільнений від роботи з 18.03.2014 року, на час проходження військової служби під час мобілізації, тому останній не залучається до участі у справі у якості третьої особи.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати належним чином посвідчені копії особових справ залучених третіх осіб для дослідження в ході судового розгляду справи, з метою встановлення істотних обставин по справі, для правильного та обєктивного її вирішення.

Відповідно до положень ст. 70 КАС України, докази по справі мають відповідати вимогам належності та допустимості. З урахуванням викладеного, суд вважає, що довідка про наявність вакантних посад на Південній митниці Міндоходів та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 11 липня по 17 вересня 2014 року не відноситься до предмету спору, оскільки позивачем не конкретизована посада, територіальний підрозділ митної служби та доцільність цих відомостей для розгляду справи по суті. Щодо форми П-2ДС, зазначена інформація, згідно пояснень відповідача має статус СК (для службового користування), у звязку з чим, має обмежений доступ та в якості доказу судом досліджена бути не може.

З урахуванням викладеного, в частині розгляду клопотання представника позивача, суд вважає, його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки частина доказів витребування судом за власною ініціативою.

Згідно положень ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження для належного сповіщення третіх осіб по справі та надання витребуємих доказів, у звязку з чим, суд визначає термін зупинення провадження по справі до 19 грудня 2014 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 53, 69, 71, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Південної митниці Міністерства доходів і зборів України належним чином посвідчені копії особових справ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до 19 грудня 2014 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою