Ухвала суду № 48067712, 27.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3391/14

У Х В А Л А

27 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Великомихайлівського районного центру зайнятості, за результатом якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Великомихайлівського районного центру зайнятості кошти у розмірі 2135, 40 грн. до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: р/р 37172300900175, одержувач: Великомихайлівський районний центр зайнятості, 20995752, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

В ході судового розгляду справи, відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності та закриття провадження по справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що матеріальна допомога по безробіттю виплачувалась йому у період 2007-2008 років, у звязку з чим, у позивача сплив строк звернення до суду щодо повернення виплачених коштів.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року, в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», позивачем встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування в статусі безробітного не повідомив спеціалістів районного центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення, а саме про реєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності з 14.01.2003 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду є реалізацією його владних повноважень, яке відбулося в межах строку, встановленого процесуальним законом, оскільки про порушення відповідачем умов отримання допомоги по безробіттю, позивач узнав за результатами розслідування страхового випадку проведеного 29.01.2014 року.

Відповідно до положень ст. 107 КАС України, питання своєчасності звернення позивача до суду, було вирішено під час відкриття провадження по справі, про що зазначено в ухвалі суду від 11.06.2014 року.

Крім того, пропуск строку звернення до суду. Не є підставою для закриття провадження, виходячи з приписів ст. 157 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.В. Бжассо

інше

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду