Ухвала суду № 48067654, 12.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7006/14

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання ТОВ «Добробуд ЛТД» про повернення подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області заявленого до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про стягнення податкової заборгованості в порядку ст. 183-3 КАС України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ДПІ у м. Іллічівську, за результатом якого заявник просить стягнути з банківських рахунків ТОВ «Добробут ЛТД» (код ЄДРПОУ 32146472) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 809 207, 98 грн.

12.12.2014 року, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, ТОВ «Добробуд ЛТД» про повернення ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області подання про стягнення податкової заборгованості поданого в порядку ст. 183-3 КАС України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази направлення податкової вимоги ТОВ «Добробуд ЛТД», а саме відсутній опис вкладення до листа, що на думку відповідача унеможливлює встановлення змісту конверту від 10.10.2014 року, направленого ТОВ «Добробут ЛТД».

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник заявника заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи що підтвердження отримання податкової вимоги законом не вимагається, а факт відправлення податкової вимоги підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3,ч. 4 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно положень п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року, про відкриття провадження за поданням ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, судом перевірено правильність оформлення поданого подання, своєчасність його подачі до суду, підстав для залишення його без руху, судом не встановлено.

Судом встановлено наявність в матеріалах адміністративної справи посвідчених податкових органом копій податкової вимоги від 03.10.2014 року № 304-25, фіскального чеку ДПП Укрпошта від 10.10.2014 року, у звязку з чим судом встановлено виконання заявником вимог ст. 183-3 КАС України, ст. 95 Податкового кодексу України.

Підставою для повернення подання є попереднє залишення його без руху, що як процесуальна дія по справі не відбувалось, у звязку чим заявлене клопотання суд визнає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-3, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Добробуд ЛТД» про повернення подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про стягнення податкової заборгованості в порядку ст. 183-3 КАС України.

Ухвала суду окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Бжассо

інше

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Добробуд ЛТД» про повернення подання