Ухвала суду № 48067329, 22.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

22 липня 2013 року Справа № 1170/2а-3476/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулася до Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту - відповідач), в якій просить суд: 1) визнати дії відповідача щодо складання Наказу №2914 від 05.10.2011 р. протиправними; 2) визнати протиправним Наказ №2914 від 05.10.2011 р.; 3) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перевірки позивача, в результаті якої було складено Акт від 12.10.2011 р. №185/1710/НОМЕР_1 про результати документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.07.2011 р.; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами-постачальниками: ПП "РД ОСОБА_2", ТОВ "Синергія-Груп", ПП "Промдрагмет" за квітень 2011 р. такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано та з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; 5) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість за квітень-липень 2011 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків) про обсяги та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит та зобов'язання); 6) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем з контрагентами такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; 7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002561710 від 24.10.2011 р..

Ухвалою від 31.10.2012 р. відкрито провадження в даній адміністративній справі /а.с.1 т.1/.

14.02.2013 р. ухвалою суду провадження по справі зупинено /а.с.10 т.2/.

12.07.2013 р. на адресу суду від Кіровоградського СІЗО УДПтС України в Кіровоградській області надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 16.05.2013 р. звільнено з залу суду, мірою запобіжного заходу обрано - домашній арешт строком на 2 місяці.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2013 р. питання про поновлення провадження у справі /а.с.24 т.2/.

Позивач у судове засідання 22.07.2013 р. не з'явилась, надала до суду клопотання про не поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що позивач знаходиться під домашнім арештом без права виходу зі своєї квартири. Враховуючи це, вона не має можливості приймати участь у розгляді справи у зв'язку з чим просить суд не поновлювати провадження у справ до дати повного звільнення з під варти /а.с.28-29 т.2/.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2013 р. зазначив, що на даний час не можливо поновити провадження у справі, але позивач може скористатись послугами представника. Щодо вирішення питання про продовження процесуального строку зупинення провадження в порядку письмового провадження не заперечував.

Відтак, суд вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

13.02.2013 р. на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити провадження по справі, враховуючи те, що на сьогоднішній день вона перебуває під вартою у слідчому ізоляторі у місті Миколаєві. На підтвердження даних обставин, позивачем надано довідку від 11.02.2013 р. №20/2/3-Г-5 за підписом начальника СІЗО ОСОБА_3, згідно якої гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.02.2013 р. по теперішній час утримується в СІЗО м. Миколаєва /а.с.7-8 т.2/.

12.07.2013 р. на адресу суду від Кіровоградського СІЗО УДПтС України в Кіровоградській області надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 16.05.2013 р. звільнено з залу суду, мірою запобіжного заходу обрано - домашній арешт строком на 2 місяці /а.с.22 т.2/.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2013 р. у справі №390/ 548/13-к (провадження №1-кп/390/54/13) обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці /а.с.29 т.2/.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вказане, на думку суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд прийшов до висновку про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом.

Додатково, адміністративний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ст.47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частина 1 статті 50 КАС України вказує, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Отже, з огляду на вказане, чинним законодавством передбачена можливість представлення інтересів позивача його представником, вказаного права не позбавлена й ОСОБА_1, як позивач по справі №1170/2а-3476/12.

Керуючись ст.ст.102, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №1170/2а-3476/12 до 06 вересня 2013 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 06 вересня 2013 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Роз'яснити, що сторони (учасники процесу) або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2