Ухвала суду № 48067116, 14.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

(в порядку письмового провадження)

14 червня 2013 року Справа № 1170/2а-3503/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" (позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000440224 від 16.07.2012 року.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

13.06.2013 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в суді м. Севастополя /а.с.24 т.3/.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження /а.с.25 т.3/.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

14.03.2013 року представником позивача заявлено клопотання про направлення запитів щодо надання інформації про попереднє узгодження з 2006 по 2012 р. підключення до міських мереж та зупинення провадження по справі з метою отримання відповідей на вказані запити.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі акту від 03.07.2012 р. №103/22-4/30331012 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Бренд Строй" (код 36165567), КП "Альянс" (код 32468182), БВП "Строітель-Плюс" (код 31263808) за період з 01.09.10 по 31.12.11 р. Згідно вказаного акту, господарські операції по придбанню товарів (робіт, послуг) з ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс" за період з 01.09.10 по 31.12.11 р. мають ознаки фіктивності, а укладені цивільно-правові договори (правочини) нікчемними.

Позивачем до матеріалів справи надано копії робочого проекту "Реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополь", розробленого ТОВ "Бренд Строй". З метою обєктивного розгляду справи по суті, зясуванні всіх обставин у спірних правовідносинах, судом 31.01.2013 року на адресу КП "Севгорводоканал", ОАР "Севастопольгаз", ОАО "Севастопольэнерго", КП "Севтеплоэнерго", ГП МО Украины "102 ПЭС", ОСОБА_1 "Укртелеком", В/ч 40136 "П", ЦТЭПС-5, ЦЛКС-1, СФ ОАО "Укртелеком", направлено запит щодо підтвердження чи спростування погодження робочого проекту "Реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополь", розробленого ТОВ "Бренд Строй" /а.с.153 т.2/.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. провадження у справі зупинено. Додатково направлено запити щодо надання інформації про попереднє узгодження з 2006 по 2012 р. підключення до міських мереж АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополі /а.с.249-250 т.2/.

Судом встановлено, що станом на 14.06.2013 р. вимоги ухвали суду від 14.03.2013 р. не в повній мірі виконано.

24.04.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження до повного надходження доказів. Представник відповідача не заперечував щодо цього /а.с.15 т.3/.

Згідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі на термін, встановлений судом.

Керуючись вимогами ст.ст.101-102, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №1170/2а-3503/12 до 12 липня 2013 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на "11" год. "00" хв. 12 липня 2013 року питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2