Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2015 року Справа № 805/2794/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Проте, поданий позивачем до суду позов підписаний представником Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» ОСОБА_1., однак в матеріалах справи наявна копія довіреності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання довіреності.
На підставі викладеного, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 31.07.2015 року.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Толстолуцька М.М.
Судове рішення № 48066202, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2794/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: