Ухвала суду № 48065532, 30.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.07.15 Справа №804/8947/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про заміну його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної податкової інспекціі у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року по справі №2а/0470/1302/12 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі №2а/0470/1302/12 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 р.- залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 року у справі №К/800/11567/13 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2015 р.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та про заміну ОСОБА_3 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ОСОБА_3 центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні було встановлено, що правонаступником ОСОБА_3 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби є ОСОБА_3 центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на ОСОБА_3 центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно