Ухвала суду № 48065405, 30.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 липня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/247/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" (далі - позивач, товариство, ТзОВ "Волинь Амбер ЛТД") звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2015 року №КТ-205000010-0001-2015.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року провадження у справі було повторно зупинено після розгляду клопотання експерта.

Справа повернулася на адресу суду з експертної установи 16 липня 2015 року. Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі було призначено на 14:20 30 липня 2015 року, про що сторони були належним чином повідомлені (а.с.111-116).

У судове засідання представник позивача не прибув, у клопотанні від 29 липня 2015 року просить суд відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з зайнятістю представника підприємства в іншій справі (а.с.118).

Представник митниці у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що висновок Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов на адресу суду, тобто відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі. При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, суд уважає, що присутність і думка представника позивача не є обов'язковою оскільки саме останній ініціював проведення такої товарознавчої експертизи.

Оскільки провадження у справі зупинялося до проведення судової товарознавчої експертизи, яка наразі виконана, тому, на думку суду, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/247/15-а.

Продовжити судовий розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.