Ухвала суду № 48064837, 05.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14576/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києві про закриття провадження у справі №826/14576/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року березня 2015 року апеляційне провадження у справі зупинено до прийняття рішення у справі № 804/8813/14 за адміністративним позовом ТОВ «Моноліт Трейд Систем» до ДПІ у Дарницькому районі ГУМД у м. Києві про визнання дій протиправними.

30 квітня 2015 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 13-02 про намір досягнення податкового компромісу по податковим зобов'язанням за податковими повідомленнями-рішеннями від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204.

Рішенням Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23 лютого 2015 року погоджено застосування ТОВ «Мастер Інвест Групп» процедури податкового компромісу та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме:

- по податковому повідомленню-рішенню №0002732204 від 27.08.2014 - 19084,45 грн.;

- по податковому повідомленню-рішення №0002742204 від 27.08.2014 - 20002,90 грн.

18 лютого 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати

вказаних сум до Державного бюджету України, що підтверджується наданими відповідачем виписками по рахунку.

Згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України. Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу, зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Мастер Інвест Групп» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204, колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Керуючись п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст.ст. 41, 113, 159, 160, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києві про закриття провадження у справі №826/14576/14 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204, закрити у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.