Ухвала суду № 48064422, 07.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 808/6702/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання:Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі №808/6702/13-аза позовом:Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до: про:Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

01.08.2013р. Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ДП «ЗТМК») за допомогою засобів поштового звязку звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі) про скасування податкових повідомлень-рішень, судом першої інстанції адміністративний позов зареєстровано 05.08.2013р. . / а.с. 3-6,7 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №808/6702/13-а та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог / а.с. 44/, на те, що в результаті проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЗТМК» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті правових відносин з платником податків ТОВ «Агробудпром XXI» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., податковим органом було зроблено висновок про не підтвердження господарських відносин між позивачем ТОВ «Агробудпром XXI», їх вид, обсяг, також податковий орган зазначив, що надані позивачем під час проведення перевірки документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з цим контрагентом протягом перевіряємого періоду не можуть вважатися первинними документами для цілей введення податкового обліку, а тому відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства, що призвело до завищення витрат, які враховуються при визначені обєкта оподаткування та завищення податкового кредиту, який сформовано за рахунок операцій з контрагентом ТОВ «Агробудпром XXI», що було зазначено у акті перевірки № 9/26-00/00194731 від 04.07.2013р., на підставі якого за результатами перевірки податковим органом (відповідачем у справі) 18.07.2013р., серед інших, були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000602600, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за грудень 2010р. на 10 грн., та №0000612600, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за період травень 2010р. липень 2010р. у загальному розмірі 22627 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 5656,75 грн., позивач вважає висновки податкового органу у акті перевірки та прийняті за результатами перевірки рішення безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що контрагент позивача ТОВ «Агробудпром XXI», на момент укладення господарського договору з позивачем та виконання сторонами за договором своїх зобовязань був зареєстрований як юридична особа та платник податків, у тому числі ПДВ, придбані позивачем у цього контрагента товари були використані у подальшому у власній господарській діяльності, у позивача наявні усі первинні документи, які підтверджують факт виконання позивачем та його контрагентом своїх зобовязань за договором та подальше використання отриманих за договором товарів позивачем у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що угода була укладена свідомо з метою настання певних наслідків, і саме на підставі цих належних первинних документів у відповідних звітних періодах позивачем формувалась податкова звітність та було визначено розмір валових витрат підприємства та сформовано податковий кредит, і відповідач безпідставно повязує право позивача на формування податкового кредиту із діями третіх осіб, які є в ланцюгу постачання, тому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача №0000602600 та №0000612600 від 18.07.2013р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі №808/6702/13-а адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі №0000602600 та №0000612600 від 18.07.2013р. (суддя Сіпака А.В.) / а.с. 156 -158/.

Відповідач, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 162-165/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 02.04.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні:

-представника відповідача, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 02.04.2015р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог;

-представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.04.2015р. у даній справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «ЗТМК», позивач у даній справі, ідентифікаційний код 00194731, зареєстровано як юридична особа, та як платник податків, у тому числі ПДВ, підприємство перебуває на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі / а.с. 37-40/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у період з 27.06.2013р. по 04.07.2013р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «ЗТМК» з питання дотримання вимог податкового законодавства в результаті правових відносин з платником податків ТОВ «Агробудпром-ХХІ» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої було складено акт №9/26-00/00194731 від 04.07.2013р. (далі акт перевірки) / а.с. 19-33/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 19-33/, податковим органом, серед іншого, було зроблено висновок про порушення ДП ЗТМК п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено бюджетне відшкодування податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 27014 грн., у т.ч. за квітень 2010 року 4387 грн.; травень 2010 року 13493 грн.; червень 2010 року 4052 грн.; липень 2010 року 5082 грн.; п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. б) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 10 грн., у т.ч. за грудень 2010 року на 10 грн.

18.07.2013р. відповідачем, на підставі акту перевірки №9/26-00/00194731 від 04.07.2013р., було прийняте податкові повідомлення-рішення:

- №0000602600, яким ДП ЗТМК було зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 10 грн./ а.с. 8/;

- № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22627 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 5656,75 грн./ а.с. 9/,

які є предметом оскарження у даній справі, а також податкове повідомлення-рішення №0000622600 від 18.07.2013р. , яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на прибуток у загальному розмірі 42225 грн., яке було предметом оскарження у справі №808/6703/13-а.

При цьому необхідно зазначити, що вищенаведені висновки, щодо порушення позивачем у даній адміністративній справі вимог податкового законодавства в результаті правових відносин з платником податків ТОВ «Агробудпром-ХХІ» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., зроблено з огляду на те, що податковий орган вважає, що факт здійснення господарських операцій між позивачем та цим контрагентом в частині постачання товару не має підтвердження реальності здійснення цієї господарської операції по усьому ланцюгу постачання товару, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з цим контрагентом документи на думку відповідача не можуть бути визнані належними первинними документами, які використовуються для цілей оподаткування, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №808/6703/13-а за позовом ДП «ЗТМК» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування №0000622600 від 18.07.2013р. , яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на прибуток у загальному розмірі 42225 грн. та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. у справі №808/6703/13-а / а.с. 175-180/, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі №0000622600 від 18.07.2013р., яке прийнято на підставі акту перевірки №9/26-00/00194731 від 04.07.2013р..

Як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. у справі №808/6703/13-а / а.с. 175-180/, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. / а.с. 119/, предметом дослідження судом, як першої так і апеляційної інстанції, під час розгляду даної справи були обставини повязані із укладенням та фактичним виконанням ДП «ЗТМК» та його контрагентом - ТОВ «Агробудпром-ХХІ», своїх зобовязань за договором постачання №27/03/279 від 01.03.2007р., обставини відображення результатів фінансово-господарської діяльності за цим договором у фінансовій та податковій звітності ДП «ЗТМК», також судами досліджувалось правомірність висновків податкового органу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі, за результатами перевірки (акт №9/26-00/00194731 від 04.07.2013р.) щодо неправомірності та безпідставності визначення ДП «ЗТМК» податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток з урахуванням результатів діяльності ДП «ЗТМК» та його контрагентом - ТОВ «Агробудпром-ХХІ», за договором постачання №27/03/279 від 01.03.2007р..

За результатами розгляду адміністративної справи №808/6703/13-а судами першої та апеляційної інстанції було зроблено висновки про підтвердження реальності здійснення ДП «ЗТМК» та його контрагентом - ТОВ «Агробудпром-ХХІ», своїх зобовязань за договором постачання №27/03/279 від 01.03.2007р., наявність усіх визначених чинним законодавством , зокрема положеннями Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», підстав для визначення податкових зобовязань ДП «ЗТМК» у відповідних звітних періодах (2010р) з урахуванням результатів фінансово-господарської діяльності за цим договором, і як наслідок судом було зроблено висновок про неправомірність, необґрунтованість та недоведеність висновків податкового органу, які ним викладені за результатами перевірки у акті №9/26-00/00194731 від 04.07.2013р., на підставі якого податковим органом були прийняті 18.07.2013р. податкові повідомлення-рішення №0000602600, №0000612600, №0000622600, а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000622600 від 18.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, яка визначає підстави для звільнення від доказування, - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги вищезазначені фактичні обставини справи, враховуючи субєктний склад учасників даної адміністративної справи та справи №808/6703/13-а, а також зміст позовних вимог які були заявлені позивачем - ДП «ЗТМК», у даній справі та справі №808/6703/13-а, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням положень Закону України «Про податок на додану вартість», якім врегульовано спірні правовідносини з урахуванням дати їх виникнення, зробив правильний висновок щодо наявності у позивача усіх визначених чинним законодавством підстав для формування податкового кредиту з урахуванням сум ПДВ, який ним було сплачено протягом перевіряємого періоду у вартості отриманих від його контрагента ТОВ «Агробудпром-ХХІ», товарів (робіт та послуг) та віднесення витрат по цим господарським операціям до складу валових витрат підприємства, оскільки у позивача у справі були наявні усі необхідні первинні документи, які засвідчують наявність певних юридичних фактів, які у свою чергу надають право позивачу на формування податкового кредиту певного звітного періоду з урахуванням сум ПДВ сплаченого у вартості товарів та послуг, які позивачем було отримано від цього контрагента, що свідчить про те, що обрані відповідачем підстави для зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2010р. та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ з застосування штрафних(фінансових) санкцій відповідними податковим повідомленням-рішенням, які є предметом оскарження у даній справі, не відповідають вимогам податкового законодавства , тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у справі правильне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог та визнання протиправним та скасування таких рішень субєкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 02.04.2015р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі №808/6702/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 04.08.2015р.

Головуючий:А.О. Коршун

Суддя:В.Є. Чередниченко

Суддя:О.М. Панченко