Ухвала суду № 48061709, 22.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4204/13-а

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи від

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (по довіреності)

третьої особи ОСОБА_4 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрацій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08212065759 від 25.04.2012 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08212203031 від 29.10.2012 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 14212210326 від 06.11.2012 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08212507019 від 17.12.2012 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142130110820 від 10.01.2013 року.

Представником третьої особи 16.08.2013 року подано клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ №815/4204/13-а та №1570/7276/2012, оскільки ці справи є однорідними, стосуються одного й того є обєкта будівництва та спір виник між тими самими сторонами.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання зазначеного клопотання, оскільки підстави для обєднання адміністративних справ відсутні.

Представник відповідача залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи про обєднання в одне провадження адміністративних справ №815/4204/13-а та №1570/7276/2012 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Аналіз зазначеної статті показує, що суду надається право об'єднати своєю ухвалою в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

З адміністративних позовів по справам №815/4204/13-а, №1570/7276/2012 вбачається, що предмет спору в них різний, а тому відсутні підстави для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 116, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про обєднання в одне провадження адміністративних справ №815/4204/13-а та №1570/7276/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

-інше.