Ухвала суду № 48061581, 20.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

20 березня 2013 року Справа № 811/273/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25005, м. Кіровоград, вул. Белінського, 90

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів №000099 від 09 липня 2012 року, яким відносно позивача застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 17.01.2013 р.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду та зазначила, що про оскаржуване рішення вона дізналася із позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яка надійшла ОСОБА_1 17.01.2013 р. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду відповідні докази (а.с.54-56).

Судом встановлено, що відповідачем на адресу ФОП ОСОБА_1 направлялася копія рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів №000099 від 09 липня 2012 року, однак 13.08.2012 р. кореспонденція повернута за зворотною адресою без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.38, зі зворотного боку, 53).

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2