Ухвала суду № 48060244, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Київ № 826/504/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 3-тя особаКиївської міської ради ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування рішення № 977/3046 від 24.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1» № 977/3046 від 24.12.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2013 року.

В судове засідання від 09.04.2013 року з'явилися позивач та представник позивача.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Про причини неявки представник відповідача не повідомляв.

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2013 року відповідачем не було надано ні письмових заперечень проти позову, ні матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що матеріали на підставі яких Київською міською радою приймалося оскаржуване рішення № 977/3046 від 24.12.2009 року містять необхідні докази в адміністративній справі для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Київської міської ради матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення рішення № 977/3046 від 24.12.2009 року «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1».

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від відповідача матеріали, на підставі яких Київською міською радою прийнято рішення № 977/3046 від 24.12.2009 року «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на АДРЕСА_1».

2. Київській міській раді надати запитувані матеріали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 у строк до 24 квітня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок