Ухвала суду № 48059259, 03.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 жовтня 2011 року № 2а-13823/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рятувальні системи"

про

припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рятувальні системи" про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, код ЄДРПОУ 30487795.

Відповідно до ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовних вимог вбачається що, позивач просить припинити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рятувальні системи" у зв'язку з неподанням останнім протягом року органам податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності однак, суду не надано доказів на підтвердження викладеного, зокрема копія реєстраційної картки відповідача, копія звіту про фінансову - господарську діяльність, на яку посилається позивач за I півріччя 2008 року №116227 від 19.07.2008 р.

Слід зазначити, що письмовими доказами є документи, які зі змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У взаємозв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що позивачем надана неякісна копія довідки про взяття на облік платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рятувальні системи" , що ускладнює встановлення її змісту.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 22.09.2011 року № 4799, оскільки за змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які саме документи направлялися Відповідачу. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 14 жовтня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом інформації копії реєстраційної картки відповідача, копії звіту про фінансову - господарську діяльність, на яку посилається позивач за I півріччя 2008 року №116227 від 19.07.2008 р.; належним чином засвідченої якісної копії довідки про взяття на облік платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рятувальні системи", належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення, чек).

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва без руху .

2. Встановити позивачу строк до 11 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок