Ухвала суду № 48059093, 16.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2013 р. Справа №804/14680/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив" про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у загальній сумі 320148,63 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвогнетрив» про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у загальній сумі 320148,63 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі до 16.12.2013 року.

У судове засідання 16.12.2013р. сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

До суду станом на 16.12.2013р. сторонами жодні додаткові докази надані не були.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі №2а/0470/14680/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвогнетрив» про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у загальній сумі 320148,63 грн.у звязку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 22.01.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам зявитись у судове засідання 22.01.2014р. на 09 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 16.12.2013р. Суддя ОСОБА_1